Справа № 375/2317/25
Провадження № 1-кп/375/184/25
25 листопада 2025 року селище. Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111030004282 від 30.12.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
30.12.2024 року о 08 годині 15 хвилин під час несення служби на патрулюванні в групі реагування поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП у складі поліцейських ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , відповідно до своїх службових обов'язків розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В ході перевірки документів поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановили, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку РТЦК та СП, як особа, яка ухиляється від військової служби. Після чого поліцейські повідомили ОСОБА_5 про необхідність доставляння його до РТЦК та СП добровільно або шляхом адміністративного затримання.
В цей час ОСОБА_5 зрозумів, що його планують направити до РТЦК та СП, як особу, що ухиляється від військової служби, на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який триває на підставі воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв'язку із чим у останнього виник злочинний умисел спрямований на уникнення від доставки до РТЦК та СП шляхом пропозиції надати неправомірну вигоду працівникам поліції за не вчинення вказаних дій.
В подальшому 30.12.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, біля будинку № 12 по вулиці Незалежності в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди працівникам поліції за не вчинення доставки останнього до РТЦК та СП у період часу з 09 год. 05 хв. до 09 год. 15 хв., маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам поліцейським групи реагування поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , будучи достовірно обізнаним про те, що вони являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, з метою не вчинення дій щодо доставлення особи до відповідного органу ТЦК та СП та в подальшому уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснив пропозицію надати поліцейським ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) доларів США, доставши дві купюри номіналом 100 доларів США кожна з кишені одягнутої на ньому куртки, тим самим пропонував надання службовим особами правоохоронного органу неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за невчинення ними в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданих їм влади та службового становища.
Проте, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись вимогами чинного антикорупційного законодавства, від одержання неправомірної вигоди відмовились, попередили ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропонування неправомірної вигоди службовим особам.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30 грудня 2025 року зранку він сварився з дружиною. Під час сварки його неповнолітня донька здійснила виклик поліції. Під час оформлення матеріалів по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на вимогу працівників поліції він надав свої документи, після перевірки поліцейські повідомили, що він перебуває у розшуку і що його необхідно доставити до РТЦК та СП. Разом з працівниками поліції на їх службовому автомобілі, він добровільно погодився поїзати до РТЦК та СП. Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля поліцейських, розуміючи, що він порушив правила військового обліку, він іспугався відповідальності, тому і став пропонувати працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, які мав при собі, доставши їх з кишені одягнутої на ньому куртки.
Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 369 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра чи лікарня нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має місце постійної реєстрації та проживання, має міцні соціальні зв'язки.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
За таких обставин, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, що на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2025 року накладено арешт на майно, яке в подальшому визнано речовими доказами, в подальшому арешт на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2025 року скасований із забороною користуватись та розпоряджатися вказаним майном, а розгляд провадження завершено, то арешти на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
При цьому, суд враховує, що згідно з п. 4 ч. 1ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Зважаючи на те, що вилучені грошові кошти у сумі 200 доларів США є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеного майна спеціальну конфіскацію та передати його у дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані із проведенням по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № СЕ-19/111-25/4882-ЛД від 21 квітня 2025 року що складає 7 576 грн. 90 коп. (сім тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 90 копійок).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/100/25 від 16 січня 2025 року на грошові кошти 1100 доларів США, а саме: одинадцять грошових купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LK67587092F, MB41812917N, LD56359444C, PE12980112D, PB20389652S, PB20389663S, MB98574580F, PE03715151E, PJ16993111A, ME19675718A, LF74945631F, які знаходяться на депозитному рахунку ГУНП в Київській області, який скасований накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/100/25 від 14 липня 2025 року на грошові кошти 1100 доларів США, а саме: одинадцять грошових купюр номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LK67587092F, MB41812917N, LD56359444C, PE12980112D, PB20389652S, PB20389663S, MB98574580F, PE03715151E, PJ16993111A, ME19675718A, LF74945631F із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном - скасувати.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- грошові кошти у сумі 200 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/100/25 від 14 липня 2025 року із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст.96-1,96-2 КК України, п. 2 ч. 9 ст.1 00 КПК України та передати у власність держави;
- грошові кошти у сумі 900 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/100/25 від 14 липня 2025 року із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, - залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1