Справа № 375/1316/23
Провадження № 1-кп/375/57/25
20 червня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Рокитне кримінальне провадження № 12023116250000080, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 травня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синява Рокитнянського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, пенсіонерки, не депутата, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, просив його задовольнити.
Обвинувачена у судовому засіданні клопотання захисника підтримала, при цьому надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності. Суду пояснила, що від органів досудового розслідування та суду не переховувалась, намагалася примиритися з сусідом.
Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. У судовому засіданні пояснив, що обвинувачена є його сусідкою, у них постійно виникали скандали та конфлікти. На теперішній час вони примирилися, обвинувачена просила вибачення у нього, усвідомиа свою провину, намагається виправитися, він пробачив обвинувачену. Будь-яких претензій до обвинуваченої він не має, цивліьний позов не заявляв. Підтримав клопотання обвинуваченої, у судовому засіданнні надав згоду звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та не заперечував проти закриття кримільного провадження.
Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Заслухав учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухав думку прокурора, врахувавши думку потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.
Відповідно до частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; п.2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Судом роз'яснено обвинуваченій ОСОБА_6 положення частини третьої статті 285 КПК України, натомість обвинувачена наполягала на застосуванні до неї п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та просила закрити кримінальне провадження за строками давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що внаслідок своїх протиправних дій обвинувачена ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження і їй інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 01 травня 2023 року, і ця обставина сторонами не заперечується, в тому числі і обвинуваченою.
Також суд враховує, що в період з 01 травня 2023 року до теперішнього часу обвинувачена ОСОБА_6 у розшуку не перебувала, провадження по справі не зупинялося, від досудового розслідування та суду не ухилялась.
З огляду на наведене, з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше двох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження щодо нього.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст. 284, 286, 288, 314, 372,
376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116250000080 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча суддя ОСОБА_1