Справа № 372/2819/16-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6370/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року,
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрито, цивільний позов залишено без розгляду. Ухвалою також вирішено питання процесуальних витрат.
На ухвалу суду представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що 30.10.2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, однак дату складання повного тексту ухвали не оголошено та всупереч ч. 2 ст. 376 КПК України у скороченому тексі ухвали не зазначено. У зв'язку з чим, представник потерпілого ОСОБА_8 30.10.2025 року звернувся з заявою до суду, у якій просив повідомити коли буде проголошений повний текст ухвали та видати копію судового рішення. Скорочений та повний текст ухвали в Єдиний державний реєстр судових рішень було внесено 14.11.2025 року, а копію повного тексту ухвали представник потерпілого отримав лише 17.11.2025 року.
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого, який підтримав клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалуможе бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що 19.11.2025 року представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою представником потерпілого подано також клопотання про поновлення пропущеного строку.
Як не заперечується сторонами кримінального провадження, представником потерпілого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 повний текст ухвали отримано 17.11.2025 року. Зазначена обставина стверджується відповідною розпискою .
Колегія суддів вважає необхідним поновити представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року, оскільки з мотивами ухваленого судового рішення з об'єктивних причин він ознайомився лише 17.11.2025 року, що є поважною причиною пропуску процесуального строку.
Керуючись ст.ст.117 КПК України, колегія суддів,
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: