Справа № 759/10582/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17958/2025
22 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року позов задоволено.
На вказане рішення суду 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 16 жовтня 2025 року.
20 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 листопада 2025 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про доплату судового збору.
Копія ухвали 18 листопада 2025 року була направлена на поштову адресу відповідачки та отримана нею 3 грудня 2025 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 8 грудня 2025 року.
Однак, станом на 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначенні в ухвалі судді від 14 листопада 2025 року, не усунула.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам статті
356 ЦПК України, так як не в повному обсязі оплачена судовим збором, у наданий судом строк відповідачка недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 ..
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук