Справа № 758/2530/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/19298/2025
22 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губаненка Юрія Петровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
встановив:
рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Губаненко Ю.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
21 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Подільського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 вересня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення суду не містить іншої дати його складання, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 27 жовтня 2025 року, з урахуванням вихідних днів.
Оскільки апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Губаненком Ю.П. 17 листопада 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивачки подано не було, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивачки встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
16 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Губаненко Ю.П. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення він отримав 23 жовтня
2025 року.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Губаненка Ю.П. 22 жовтня 2025 року о 20:14:41 (с.с. 172),
Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення..
За таких обставин, днем отримання представникомОСОБА_1 - адвокатом Губаненком Ю.П. копії рішення є 23 жовтня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 17 листопада 2025 року до електронних кабінетів третіх осіб та на поштову адресу відповідачки, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Губаненка Юрія Петровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідачка та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук