Справа № 368/1570/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/20702/2025
22 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
На вказану ухвалу суду 27 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клапчук Ф.П. подав апеляційну скаргу до Кагарлицького районного суду Київської області.
Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 18 грудня 2025 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області повинна бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - адвокатом Клапчуком Ф.П. подана до Кагарлицького районного суду Київської області, вона до розгляду апеляційним судом не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 352, 355, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути адвокату Клапчуку Федору Петровичу.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук