Справа № 216/6511/25
провадження 1-кс/216/2675/25
іменем України
19 листопада 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду клопотання старшого дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046230000136 від «07» травня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.05.2025 на сайті Фейсбук в групуванні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знайшла оголошення з приводу продажу дров. В ході листування з невідомою особою, будучи введенною в оману, добровільно перевела на банківську картку НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 5400 гривень. Товар не привезли, грошові кошти не повернули, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди. Допитана потерпіла ОСОБА_4 підтвердила викладені у її заяві вищевказані обставини.
Під час проведення досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_1 , на яку потерпіла перерахувала грошові кошти. Встановлено, що банківська картка емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення дізнання було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 40-1 КПК України, під час виконання якого було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що приблизно на початку квітня 2025 року він знаходився на «Центральному ринку» по своїм справам, де зустрів своїх давніх знайомих, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони колись познайомились у спільній компанії, де розпивали алкогольні напої, в ході бесіди, ОСОБА_9 запропонувала йому поїхати до ОСОБА_10 додому та випити каву тому, так як бачились дуже давно, та свідок нікуди не поспішав, оскільки всі справи, які були заплановані він зробив, тому погодився та вони всі разом сіли в маршрутне таксі № 414 та направились в с. Лозуватка, приїхавши в с. Лозуватка вони направились до ОСОБА_10 додому, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , увійшовши до квартири, вони зайшли у спальну кімнату, та свідок звернув увагу, що на письмову столі лежала стопка банківських карток та сім-катки, після чого він запитав у ОСОБА_10 , навіщо йому стільки банківських карток та сім-карток, на його запитання останній відповів, що ці банківські картки, надала йому ОСОБА_9 вони потрібні для роботи, для якої саме він не повідомив, після чого ОСОБА_9 запитала у свідка чи є в нього знайомі, яким потрібний заробіток, на запитання що за заробіток, вона відповіла, що потрібно відкрити на себе банківську картку, та після чого передавати онлайн доступ до банкінгу ОСОБА_10 , за кожну банківську картку, людина буде отримувати 300 гривень, на що свідок одразу відповів, що не знаю, після чого вони разом випили кави, та ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 провели свідка, який пішов на зупинку, щоб поїхати додому. Окрім того свідок додав, що при розмові, ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_9 часто приходить до нього додому та вони разом співпрацюють, а також пам'ятає, що ОСОБА_9 казала, що вона переїхала з м. Зеленодольськ у м. Кривий Ріг, куди саме не відомо.
Також додав, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зможе впізнати по фото за зовнішніми рисами обличчя, очима, зачіскою.
Проведеним впізнанням за фотознімками свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
Разом з тим під час виконання доручення був допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав наступні показання: приблизно на початку квітня 2025 року я поїхав в с. Лозуватка з метою зустрітись з дівчиною на ім'я ОСОБА_14 , з якою познайомився у всесвітній мережі Інтернет, приїхавши в с. Лозуватка, він зустрів свою давню подругу ОСОБА_7 , з якою вони колись познайомились у спільній компанії, в ході бесіди, ОСОБА_9 запропонувала йому піти до ОСОБА_8 , додому та випити алкогольні напої, на що він відмовився та відповів, що його очікує дівчина на ім'я ОСОБА_14 з якою він познайомився в Інтернеті, після чого він запропонував ОСОБА_15 завтра ввечері зустрітися та випити алкогольні напої, на що остання погодилась та вони з нею попрощалися та розійшлись по своїм справам. На наступний день ввечері, він зустрівся біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » який розташований по АДРЕСА_3 та біля стояв ОСОБА_16 , привітавшись, вони разом зайшли до магазину та взяли алкогольні напої, вийшовши з магазину, направились до ОСОБА_10 додому, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , увійшовши до її квартири, вони зайшли на кухню, та почали розпивати напої та спілкуватися, в ході нашого спілкування, я побачив, що ОСОБА_10 розблокував свій мобільний телефон та листав сторінку в месенджері «Фейсбук», після чого вийшовши із месенджера, зайшов у галерею, де було багато фотозображень дров, на що я не придав значення, оскільки він живе у селі та можливо він замовляє дрова, також в ході бесіди ОСОБА_9 запропонувала йому заробіток, який полягав у тому, що йому потрібно відкрити на себе банківську картку, після чого передавати онлайн доступ до банкінгу ОСОБА_10 , та за кожну банківську картку, він буду отримувати 300 гривень, на вказану пропозицію, він відповів, що подумає, оскільки йому показалось дуже підозрілим, тому як на даний час багато шахраїв. Після чого вони разом випили алкогольні напої та спілкувались на побутові теми, в ході яких, ОСОБА_9 розповіла йому, що вона переїхала з м. Зеленодольськ у м. Кривий Ріг, куди саме не відомо, через тривалий час алкогольні напої закінчились, та він сказав ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , що буде їхати додому, на що останні погодились та відповіли, що на даний час важко ввечері доїхати у м. Кривий Ріг, після чого він з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 попрощався та поїхав додому, після їх зустрічі він ОСОБА_10 та ОСОБА_18 не бачив та зв'язок з ним не підтримує.
Також додав, що ОСОБА_10 та ОСОБА_18 зможе впізнати по фото за зовнішніми рисами обличчя, очима, зачіскою.
Проведеним впізнанням за фотознімками свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
13.11.2025 за Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 31.10.2025 по справі №216/6511/25, провадження 1-кс/216/2624/25 було проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_4 .
В ході обшуку в квартирі було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Разом з тим під час обшуку було виявлено та вилучено: в спец.пакет НПУ PSP1169002 мобільні телефони, належні ОСОБА_19 а саме: Iphone XS max IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 повний номер не вдалось встановити з пошкодженим дисплеєм, робочий; Iphone SE IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , робочий, Iphone 8 IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 , робочий; в спец-пакет НПУ PSP1169002 мобільні телефони, належні ОСОБА_12 , а саме: Iphone 11 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , Iphone 5s IMEI : НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , робочий білого кольору, Iphone 14 Pro неробочий, задня кришка пошкоджена, без сім-картки; в спец.пакет НПУ PSP11690000 належні ОСОБА_19 : банківські картки, а саме: НОМЕР_15 - приватбанк, НОМЕР_16 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_17 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_18 - ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_19 - ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_20 - отп-банк, НОМЕР_21 - банк власний рахунок, а також 2 сім-картки мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_12 , 2 сім-картки мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_13 , 2 сім-холдери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_12 ; в спец.пакет НПУ PSP1168925, належні ОСОБА_19 два сім-холдери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_13 за абонентськими номерами НОМЕР_22 та НОМЕР_23 .
Водночас, в ході проведення огляду встановлено, що вилучене майно підпадає під ст.98 КПК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вище вказані речі та предмети було вилучено.
13.11.2025 ст. дізнавачем ОСОБА_3 було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №12025046230000136 від «07» травня 2025 року зазначених речей та предметів, що були тимчасово вилучені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 .
13.11.2025 ст.дізнавачем СД КРУП ОСОБА_3 було надано доручення оперативному підрозділу ВКП Криворізького РУП в порядку ст.ст. 40-1, 41 КПК України на огляд вищевказаного вилученого майна.
В ході виконання доручення вилучені мобільні телефони були оглянуті.
На підставі вище викладеного, беручи до уваги вищезазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявленого та вилученого в ході проведення огляду речі мобільного телефону, який є важливим доказом по справі та несе на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, дізнавач просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.
Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_19 у судове засідання не з'явилась, в поданій заяві просила клопотання розглядати за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_14 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла, може містити сліди злочину, являтися його об'єктом чи знаряддям, що може бути встановлено під час експертного дослідження та інших слідчих дій.
Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти накласти арешт на майно, що має статус речового доказу - мобільні телефони Iphone XS max IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з пошкодженим дисплеєм, робочий; Iphone 8 IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 ; банківські картки, а саме: НОМЕР_15 - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_16 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), НОМЕР_17 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), НОМЕР_18 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », НОМЕР_19 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), НОМЕР_20 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », НОМЕР_21 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » а також 2 сім-картки мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_12 , 2 сім-картки мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_13 , 2 сім-холдери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_12 , які зберігаються в спец.пакеті НПУ PSP11690000, два сім-холдери мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_13 за абонентськими номерами НОМЕР_22 та НОМЕР_23 , що були тимчасово вилучені 13.11.2025 р. у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предмету вчинення кримінального правопорушення, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12025046230000136 від «07» травня 2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_21