Справа № 761/14802/25
Провадження № 1-кс/761/10444/2025
14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріал скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у якій порушується питання про зобов'язання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити додержання прав ОСОБА_3 , щодо можливості спеціального дієтичного харчування, недопущення відмови в прийнятті продуктової передачі для ув'язненої ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України для доставки ув'язненої ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту клопотання не вбачається даних, що ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а тому у слідчого судді у даному випадку відсутні законні підстави для винесення ухвали щодо негайної доставки ОСОБА_3 до суду.
Питання, які порушені перед слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва адвокат ОСОБА_2 взагалі виходять за межі кримінально-процесуальних правовідносин не стосуються прав підозрюваного, обвинуваченого, передбачених ст.42 КПК України, та не відносяться до повноважень слідчого судді відповідно до положень КПК України.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12, 24, 26, 114, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.
Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 , як такі, що розгляду в порядку КПК України не підлягають.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя