Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2508/25
номер провадження 2-а/695/58/25
22 грудня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про залишення позовної заяви без розгляду,
06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 4045307 від 10.02.2025.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2025 поновлено ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду. Відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в зв'язку з пропуском строку, встановленого ст.259 КУпАП, для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що він не отримував оскаржувану постанову, а про її існування дізнався 29.05.2025 після отримання листа з Золотоніського ВДВС.
Заслухавши позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіможе бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 4045307 від 10.02.2025.
Адміністративний позов надійшов до суду 06.06.2025 (відповідно до відомостей «УКРПОШТИ» на конверті) разом з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 29.05.2025, після отримання листа з Золотоніського ВДВС, на підтвердження чого надав копію конверта з номером рекомендованого відправлення 0601150362869 та відомостями із сайту «УКРПОШТИ» про статус відстеження вказаного листа.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Вказані вище докази були враховані судом при вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Відповідно доч.3,4ст. 123 КАС України,якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На переконання суду, наведені у клопотанні про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду обставини є поважними причинами пропуску такого строку.
Належних та допустимих доказів отримання позивачем копії оскаржуваної постанови представником відповідача суду не надано.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 242, 243 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4045307 від 10.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова