ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" грудня 2025 р. Справа № 906/1221/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 20.11.2025, повне рішення складено 25.11.2025
у справі № 906/1221/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аком Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"
про стягнення 1 276 625,78 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аком Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" про стягнення 1 276 625,78 грн, з яких: 790319,62 грн - заборгованість за поставлений товар, 334141,62 грн - пеня та 152164,54 грн - інфляційні.
Господарський суд Житомирської області рвшенням від 20.11.2025 у справі № 906/1221/25позов задоволив частково.
Присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аком Груп": - 790 319,62 грн заборгованості; - 152 164,54 грн інфляційних; - 141 041,43 грн пені; - 16 252,88 грн судового збору.
У стягненні 193 100,19 грн пені відмовив.
15.12.2025, через систему Електронний суд, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Аком Груп» відмовити повністю та здійснити новий розподіл судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 15.12.2025, для розгляду справи № 906/1221/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.
Листом № 906/1221/25/6564/25 від 16.12.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
22.12.2025 до суду надійшли матеріали справи № 906/1221/25.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 22.12.2025 по 02.01.2026 включно здійснено його заміну у судовій справі № 906/1221/25, протокол від 24.12.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Коломис В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Згідно з пп. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі № 906/1221/25 повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на яке становить 22 979,26 грн (1 276 625,78 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 22 979,26 грн судового збору не додав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 у справі № 906/1221/25 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 22 979,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити ТОВ "Термокерамік-К" та його представнику адвокату Василю Ковалюху - до ЕК.
Суддя Крейбух О.Г.