ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" грудня 2025 р. Справа № 924/124/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 03.12.2025 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 08.12.2025) у справі № 924/124/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''К2000''
до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Компанія Укрінтек''
до ОСОБА_1
про солідарне стягнення 3608212, 26 грн, з яких 2975256, 05 грн заборгованості за несплаченим кредитом, 632956, 21 грн заборгованості по нарахованих та несплачених процентах
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі № 924/124/24 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання скарги на дії приватного виконавця Банадиги В.В. відмовлено; скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Банадиги В.В. (вх. № 05-08/3379/25 від 11.11.25) у справі № 924/124/24 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати і направити матеріали вказаної справи для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області; усі судові засідання в рамках розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 у господарській справі № 924/124/24, призначені у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, проводити в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду.
Апеляційна скарга сформована 10.12.2025 у підсистемі "Електронний суд" та надійшла до апеляційного господарського суду 11.12.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/124/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.
Листом від 12.12.2025 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.
22.12.2025 матеріали справи № 924/124/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
За розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025, у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі Саврія В.А. та судді-члена колегії Миханюк М.В., згідно ст. 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/124/24. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, для розгляду справи № 924/124/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 грн.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки апеляційна скарга у даному випадку подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2422, 40 грн.
Суддя констатує, що в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2025 у справі № 924/124/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
Суддя Тимошенко О.М.