Справа № 473/6009/25
іменем України
"25" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07.11.2025 року о 00 год 50 хв в с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області по вул.Поштова, 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra G VAN номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, млява мова. Від проходження медичного огляду на місці зупинки або проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 скеровувалась засобами поштового зв'язку на адресу, зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення - Миколаївська область, Вознесенський район, с.Ракове, вул.Поштова, 7, про що свідчать поштові відправлення №R067040099686, №R067052289952, №R067043563677, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом береться до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505670 від 07.11.2025 року, що розгляд даної справи відбудеться у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505670 від 07.11.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголю від 07.11.2025 року, диском з відеозаписом.
При перегляді відеозапису встановлено, що працівники поліції переслідують автомобіль Opel Astra G VAN і коли він зупиняється, з місця водія виходить ОСОБА_1 . Працівник поліції зазначає, що події відбуваються під час комендантської години (згідно відеозапису працівники поліції намагаються зупинити автомобіль в 00:50:43). Згідно п.5 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонено перебувати у комендантську годину на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. Згідно п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські можуть зупиняти транспортні засоби у разі якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху. Враховуючи, що на території Миколаївської області з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. діяла комендантська година, працівники поліції правомірно зупинили автомобіль ОСОБА_1 о 00 год. 50 хв.
Судом встановлено, що переслідування та зупинка транспортного засобу біля будинку було обумовлено виключно метою припинення вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 .
Крім того на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції зазначив ознаки алкогольного сп'яніння, який мав водій та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Суд звертає увагу, що на відеозаписі ОСОБА_1 сам каже про те, що він вжив два стакани пива.
Під час відеозапису ОСОБА_1 декілька разів зазначає, що він не був за кермом автомобіля, а за кермом його автомобіля була його жінка, яка також це підтверджує. Але дані твердження спростовуються відеозаписом де чітко видно, що ОСОБА_1 виходить з місця водія автомобіля, а крім того, на питання працівників поліції, чому він не зупинився, ОСОБА_1 каже, що він не бачив та не чув звукових та світлових сигналів поліцейської машини, а побачив їх лише на повороті.
Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ):37992030, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя