Провадження № 11-кп/803/3320/25 Справа № 211/1806/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
03 грудня 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)
засудженого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково, для проходження військової служби за контрактом,-
Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року, звільнено умовно-достроково від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 6 (шість) років 4 (чотири) місяці 10 (десять) днів, для проходження військової служби за контрактом.
Мотивуючи своє рішення суд вказав, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», та не має обмежень, визначених ст. 81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.
З вказаною ухвалою суду не погодився прокурор ОСОБА_6 та оскаржив в апеляційному порядку. В обґрунтування вказує, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, є правом, а не обов'язком суду. Вказує, що засуджений ОСОБА_7 , вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини проти життя та здоров'я особи, проти власності, проти волі, честі та гідності особи. Вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_7 , умовно-дострокового звільнення при вищевказаних обставинах може негативно вплинути залучення останнього до Збройних Сил України, враховуючи обставини скоєного ним злочину, а саме, засуджений за попередньою змовою групою осіб здійснив викрадення людини, позбавив волі викраденого на 22 дні, здійснив вимагання грошових коштів від матері викраденого, та здійснив умисне вбивство викраденої людини. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою залишити без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.
Cторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку сторін по справі, прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, засуджений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» суду слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 34 цього Кодексу, а також до засуджених службових осіб, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище. У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Як вбачається із матеріалів справи вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.4 ст.189, п.3,6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.146 КК України - 10 років позбавлення волі; за ч.2 ст.187 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.4 ст.189 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за п.3,6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановлено його у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано у строк відбування покарання строк знаходження ОСОБА_7 під вартою з моменту затримання - 09.02.2018 року до моменту набрання вироком законної сили. Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд обраний у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою - залишив без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу - 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 12.09.2021 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.
19.10.2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо ОСОБА_7 в частині посилання на докази в мотивувальній частині, призначеного покарання та стягнення судових витрат - змінено. Вважати засудженим до призначеного покарання ОСОБА_7 : за п.п. 3, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; за ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. Звільнено від відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_7 до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 19 жовтня 2022 року. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 перебування під вартою з часу його затримання - 09.02.2018 року до набрання вироком законної сили - 19.10.2022 року.
12.10.23 року Постановою Верховного Суду вирок від 13.07.2021 року та ухвалу від 19.10.2022 року залишено без змін.
Таким чином, початок строку 19.10.2022 року, кінець строку 09.02.2032 року.
Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №2025-0808-0900-5813-7 від 08.08.2025 року підтверджується, що ОСОБА_7 придатний до військової служби.
До матеріалів подання долучено письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 , з якої встановлено, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_7
25.08.2025 на засіданні комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» прийнято рішення на підставі заяви засудженого, який виявив бажання укласти контракт для проходження військової служби у ЗСУ, про направлення до суду подання та матеріалів щодо встановлення йому адміністративного нагляду згідно з п. е) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Встановлено, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», та не має обмежень, визначених ст. 81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.
Однак застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом, є правом, а не обов'язком суду.
За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2021, встановлено, що засуджений ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 03.01.2018 викрали та незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_10 , здійснили розбійний напад на потерпілого, заволоділи його мобільним телефоном, смарт годинником, банківською карткою, та іншим особистим майном на суму 5839 грн. Крім того, вчинили вимагання грошових коштів від близьких родичів потерпілого, поєднаного з погрозою вбивства та із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, у результаті чого отримали від матері потерпілого грошові кошти у сумі 61929,86 грн. Крім того, 23.01.2018 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою приховати інші злочини позбавили життя ОСОБА_10 .
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 , вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини проти життя та здоров'я особи, проти власності, проти волі, честі та гідності особи
З урахуванням зазначеного, застосування до засудженого ОСОБА_7 , умовно-дострокового звільнення при вищевказаних обставинах може негативно вплинути залучення останнього до Збройних Сил України, враховуючи обставини скоєного ним злочину, а саме, засуджений за попередньою змовою групою осіб здійснив викрадення людини, позбавив волі викраденого на 22 дні, здійснив вимагання грошових коштів від матері викраденого, та здійснив умисне вбивство викраденої людини.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є невірними та необґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2025 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково, для проходження військової служби за контрактом - скасувати.
У задоволенні подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді