печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22036/24-п
02 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 173 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 177376, 04.05.2024 о 22 год. 03 хв., за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 11, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби поблизу дверей магазину «Кловський сад», чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав наявними підстави завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 177376 та долучений до нього відеозапис з нагрудних боді-камер патрульних № 475446, 474394, надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено лише відеозапис з нагрудних боді-камер патрульних № 475446, 474394, на якому, в свою чергу, відсутня фіксація дій, за вчинення яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того, із вказаного відеозапису неможливо ідентифікувати, яка із зафіксованих на відеозаписі осіб є ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 177376, не надано.
Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, окрім відеозапису з нагрудних боді-камер патрульних (відповідно до якого неможливо встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення), не долучено жодного доказу, який би підтверджував вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, суддя вважає недоведеним наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько