печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29930/24-п
10 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.06.2024 при проведенні фактичної перевірки салону за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , встановлено, щоостання порушила порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг, а саме: 20.06.2024 о 13:15 в салоні на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 678,00 грн., які не проведені через програмний реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п. 1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 010103.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явилась, повідомлялась про місце, дату та час проведення судового засідання у передбаченому законом порядку (направлена на її адресу повістка не вручена із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою»), причин неприбуття не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення №2840;
- акті фактичної перевірки від 20.06.2024, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.
Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.06.2024, правопорушення не є триваючим.
Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько