Справа № 172/2496/25
Провадження № 3/172/1115/25
Іменем України
24.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
24 вересня 2025 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 по вул. Західна в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, не виконав зупинку на законну вимогу працівників поліції.
Крім того, 24 вересня 2025 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 по вул. Західна в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, будучи особою стосовно якої ДВС України винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 07.05.2025 року.
Окрім цього, 24 вересня 2025 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 по вул. Західна в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував мопедом «Дельта» без номерного знаку, будучи у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019
№ 814.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 24.09.25 серії ЕПР1 № 463689, від 24.09.25 серії ЕПР1 № 463680, від 24.09.25 серії ЕПР1 № 463678, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та направленням на огляд водія ТЗ, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом з нагрудної бодікамери, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:
- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - як невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;
- ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/2496/25, № 172/2497/25, № 172/2498/25 в одне провадження.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання законної сили цією постановою.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.Є. Філіппов