Справа № 589/5024/25
Провадження № 1-кп/589/891/25
23 грудня 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
07.10.2025 близько 17:00 год. ОСОБА_2 перебував неподалік сараю розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , куди по власним справам прийшла ОСОБА_3 .
У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.10.2025 близько 17:05 год ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік сараю розташованого біля буд. № 10 по пров. Зоряному в м. Шостка Сумської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи обурений поведінкою ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс останній один удар в область обличчя, в зв'язку з чим завдав глибоку подряпину на лівому крилі носа, крововилив на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку експерта № 362 від 13.10.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Від завданого ОСОБА_2 удару ОСОБА_3 не втрималася на ногах та впала на землю.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, є пенсіонером та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом'якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1