Справа № 589/5596/25
Провадження № 1-кп/589/933/25
27 листопада 2025 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_2 01 листопада 2025 року близько 19:00 год., перебуваючи біля буд. 26 А по вул. Лісна в м. Шостка Сумської області, під час конфлікту зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння фізичного болю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у безпосередній близькості від потерпілої, умисно наніс один удар рукою в обличчя, чим завдав ОСОБА_3 фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 у потерпілої ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 389 від 04.11.2025 виявлена болюча припухлість м'яких тканин в ділянці правої щоки.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України.
Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 381 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом'якшує покарання визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'янніння.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 126 КК України та остаточно визначити покарання у виді громадських робіт.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.,
Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 150 годин.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1