Справа 1121 ас-2006 Суддя 1 інстанції Бродніков С.О.
Категорія Доповідач Новосядла В.М.
12 липня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Круглікової К.С.,
суддів Прокопчук Л.М., Новосядлої В.М.,
при секретарі Коваленко Т.В.,
за участю третьої особи Новогродівської міської територіальної виборчої комісії,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду від 12 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новогродівської міської ради, Кабінету Міністрів України, третьої особи Новогродівської міської територіальної виборчої комісії про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу на ухвалу Новогродівського міського суду від 12 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новогродівської міської ради, Кабінету Міністрів України, третьої особи Новогродівської міської територіальної виборчої комісії про відшкодування моральної шкоди, якою був визнаний неподаним і повернутий його позов.
Просив скасувати ухвалу суду з через порушення судом першої процесуального законодавства і не застосування статей 55 і 56 та інших статей Конституції України, Постанов Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійснення правосуддя» від 1 листопада 1996 року і «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» ,
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Новогродівської міської територіальної виборчої комісії, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернуся з позовом до Держави Україна в особі Новогродівської міської ради, Кабінету Міністрів України, третьої особи Новогродівської міської територіальної виборчої комісії про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у березні 2006 році він приймав участь у виборчому процесі у якості кандидата на посаду голови Новогродівської міської Ради,
Під час виборчого процесу було допущено порушення його прав, яке виразилось у тому, що Органом місцевого самоврядування та територіальною міською виборчою комісією була поширена неправдива інформація в бюлетені для голосування стосовно нього, а саме його як безпартійного кандидата було віднесено до члена Української народної партії, яка не має підтримки у населення міста.
З боку третьої особи - Новогродівської міської територіальної виборчої комісії були спроби скомпрометувати його через газету ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій він був «виявлений» як кримінальний елемент виборчого процесу.
У зв'язку із оприлюдненням незаконної інформації про належність його до членства в Українській народній партії він не тільки програв вибори, але і втратив багато знайомих і деяких друзів.
Позивач просив забов*язати державу Україна спростувати поширену в бюлетенях жовтого кольору для голосування на виборах міського голови 26 березня 2006 року інформацію про належність його до членства в Українській народній партії шляхом виготовлення нових бюлетенів, визнати недійсними вибори Новогродівського міського голови та провести повторні вибори. Стягнути з держави на його користь солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 105 000 гривень.
Таким чином, в позовній заяві ОСОБА_1 одночасно ставить питання про порушення відповідачами Закону України «Про вибори депутатів Верховної'Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», про захист честі і гідності та про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідачів.
Розгляд позовних вимог щодо порушення виборчого законодавства в одному провадженні із позовними вимогами про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди неможливо , оскільки вимоги про порушення виборчого процесу регулюються спеціальним законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», мають спеціальні строки розгляду. Крім того, виборчий процес по обранню міських голів закінчився. '
Виходячи із невизначеності позовних вимог, заявлених позивачем, суд першої інстанції правильно ухвалою від 28 квітня 2006 року залишив позовну заяву без руху і надав йому строк для усунення недоліків до 12 травня 2006 року.
Частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання позову неподаним і повернув його позивачу.
Керуючись статтями 199, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Новогродівського міського суду від 12 травня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Новогродівської міської Ради, Кабінету Міністрів України, третьої особи Новогродівської міської територіальної виборчої комісії про відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.