Справа № 158/2118/25 Провадження №22-ц/802/1587/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Доповідач: Киця С. I.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Крупінською Наталією Леонідівною, на рішення Ківерцівського рійонного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Крупінську Н. Л. подала апеляційну скаргу на рішення суду в цій справі.
В апеляційній скарзі вказано, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Так, у відповідності до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.
Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Законом визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп/2011, справа №1-26/2011, вирішено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Ураховуючи викладене, суд вважає посилання відповідачки на Закон України «Про захист прав споживачів» безпідставним, оскільки в цій справі вона є відповідачем.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.
За частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.
З огляду на вищенаведене, судовий збір за подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%).
За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3633,60 грн х 0,8 = 2906,88 грн).
Реквізити рахунку сплати судового збору:
отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550;
призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 17 листопада 2025 року; справа № 158/2118/25; Волинський апеляційний суд.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Волинського апеляційного суду у порядку, встановленому ст. 355 ЦПК України.
Частинами другою, третьою, шостою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Крупінською Наталією Леонідівною, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 листопада 2025 року в цій справі залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя