ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5272/25
Провадження № 1-кп/490/1455/2025
17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув неповну вищу освіту, не є одруженим, проходе військову службу за призовом по мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
20 червня 2025 року приблизно о 10 годині 30 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_3 , перебуваючи будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого із ОСОБА_4 конфлікту, викликаного тим, що ОСОБА_3 безпричинно гупав по воротам домоволодіння, здійснив захват своїми руками за комір футболки ОСОБА_4 та підбив своєю правою ногою обидві ноги потерпілого спереду.
Внаслідок вказаного, ОСОБА_4 не втримався на ногах, та падаючи, схопив ОСОБА_3 за тулуб, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впали на землю. Після чого, коли потерпілий ОСОБА_4 опинився у положенні лежачи на асфальті обличчям до землі, ОСОБА_3 , сівши зверху на спину потерпілого, кулаками своїх обох рук наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше 5 ударів в область голови зліва та справа, після чого вкусив потерпілого за внутрішню поверхню правого передпліччя.
В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин голови зліва та справа, саден правої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.
Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.
2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини
20.06.2025 приблизно о 10 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, потерпілий ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , почув з вулиці гуркіт та вийшов з двору для того, щоб перевірити, що відбувається. Вийшовши на вулицю та зупинившись навпроти будинку №97 по вул. Урожайна у м. Миколаєві, побачив свого сусіда ОСОБА_3 , який бив ногами та руками по воротах домоволодіння АДРЕСА_2 . Побачивши вказане, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 з метою з'ясування причин його поведінки. Далі, на ґрунті раптово виниклого непорозуміння, у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_4 та перебуваючи впритул до нього, здійснив захват своїми руками за комір футболки потерпілого, застосувавши прийом боротьби «підсічка», внаслідок чого підбив своєю правою ногою обидві ноги потерпілого ОСОБА_4 , спереду. Внаслідок вказаного, ОСОБА_4
не втримався на ногах, та падаючи, схопив ОСОБА_3 за тулуб, в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впали на землю. Після чого, коли потерпілий ОСОБА_4 опинився у положенні лежачи на асфальті обличчям до землі, ОСОБА_3 , сівши зверху на спину потерпілого, кулаками своїх обох рук наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше 5 ударів в область голови зліва та справа. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , коли останній прикривав свою голову руками, вкусив потерпілого за внутрішню поверхню правого передпліччя.
В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м'яких тканин голови зліва та справа, саден правої верхньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
3. Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..
За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
1. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.
2. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 13 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.
1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.
З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом'якшують його покарання та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у цій справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ = ОСОБА_6 =
17.12.2025