Справа № 450/2841/25 Провадження № 1-кс/450/876/25
18 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
18.12.2025 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотивував клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 27.06.2025 року о 23 год. 00 хв., керуючи технічно справним мотоциклом марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Західний обхід м. Львова» в напрямку с. Зубра, Львівського р-ну, Львівської обл., на 10 км автодороги «Київ-Чоп», порушив вимоги пунктів 1.10, 2.3 «Б, Д», 12.3, 12.4, 12.9 «Б» ПДР України і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у медичний заклад, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06 год. 00 хв. від отриманих травм помер. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину. Вказав, що 27.10.2025 року органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Необхідність обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою мотивував тим, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити, здійснивши його розгляд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, а саме без участі підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку із його оголошенням в розшук.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , з думкою якого погодився старший слідчий ОСОБА_3 , просили залишити подане ними клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В силу вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, зокрема те, що старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 просили в судовому засіданні залишити клопотання без розгляду, підстави для розгляду такого відсутні, з огляду на що клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 188, 189, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1