Справа № 463/3698/22 Провадження № 1-кп/450/131/25
про призначення експертизи
27 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000119 від 11.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
встановив :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000119 від 11.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано клопотання про призначення екпертизи. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок екперта № СЕ-19/114-22/3320-НЗПРАП від 12.03.2022р згідно якого об'єктом дослідження є полімерний пакет з порошкоподібною білою речовиною, що був вилучений в ході огляду місця події від 11.03.2022 та упаковано у спецпакет № 7164424. Згідно даного висновку у наданій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 35,7329грам. Після проведення екпертизи об'єкт дослідження поміщено в первинну упаковку та запаковано екпертом в номерний полімерний пакет Експертної служби 2970708 та повернуто до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Окрім цього в матеріалах кримінального провадження міститься висновко екперта № СЕ-19/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022 відповідно до якого об'єктом дослідження є полімерний пакет з порошкоподібною білою речовиною, що був вилучений в ході огляду місця події від 11.03.2022 та упаковано у спецпакет № 7164425. Згідно даного висновку у наданій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 24,1151грам. Після проведення екпертизи об'єкт дослідження поміщено в первинну упаковку та запаковано екпертом в номерний полімерний пакет Експертної служби 3051494 та повернуто до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Разом з тим у сторони захисту є сумніви у правильності визначення маси амфетаміну у вилученій речовині.В обох експертизах для визначення концентрації амфетаміну екпертами було взято на дослідження зразки вагою менше 0,01 грама. Згідно з методичними рекомендаціями для аналізу амфетаміну за допомогою хроматографічних методів, таких як газова хроматографія (GC) або рідинна хроматографія (HPLC), зазвичай використовують наважки розміром від 0,5 до 1,0г. При цьому з фотографій речовини з протоколу огляду від 11.03.2022 та з фото, долучених до висновків експертів чітко видно, що така речовина є неоднорідною, кам'янистою, збитою в грудки. Відтак концентрація амфетаміну в порошкоподібній та кам'янистій речовині може суттєво відрізнятись. При цьому розмір психотропних речовин є обставиною, що підлягає доказуванню та впливає на кваліфікацію дій обвинувачених, а тому точне визначення концентрації та маси амфетаміну в речовині, що була вилучена має суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Окрім того в ході судового розгляду, стороною обвинувачення було надано на дослідження речові докази - вилучені в ході огляду місця події 11.03.2022 року поліетиленові пакети з речовиною, яка була об'єктом дослідження під час проведення даних експертиз. Під час огляду таких речових доказів в судовому засіданні було встановлено, що речовина за консистенцією і кольором не відповідає тій речовині, яка була вилучена. В ході судового розгляду було встановлено, що досліджена речовина є кам'янистою речовиною коричневого кольору, в той час коли було вилучено речовину білого кольору. Окрім того під час огляду пакетів в судовому засіданні було встановлено, що на одному із спецпакетів Екпертної служби наявне маркування 3051494, а на іншому маркування стерто, що позбавляє можливості перевірити, чи вказані пакети є тими спецпакетами № 7164424 та № 7164425, які були вилучені в ході огляду місця події 11.03.2022 та надані на дослідження експерту. У зв'язку з наведеним у сторони захисту є сумніви щодо того, чи оглянуті в ході судового розгляду речові докази є тими, що були вилучені в ході огляду місця події 11.03.2022р. та мають відношення до даного кримінального провадження, а також щодо встановлення реальної ваги амфетаміну, просила призначити екпертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали заявлене клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вказала, що в матерілах справи наявні екпертні висновки, тому не вбачає підстав призначення екпертизи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку :
Відповідно до ст.102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; місце і час проведення експертизи; хто був присутній при проведенні експертизи; перелік питань, що були поставлені експертові; опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза,при проведенні якої об'єкт досліджується вперше. За змістом ст.75 КПК чи ст.61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.
Положеннями частини 1 статті 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п. 1.2.14 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у відповідній редакції), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Під час судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні 28.05.2025 року оглядались речові докази та захисниками було звернуто увагу, що оглянуті в судовому засіданні речові докази - психотропна речовина амфетамін, за кольором та структурою відрізняється від дослідженої речовини, які були предметом дослідження епертизи № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП та № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП, оскільки така коричневого кольору та за структурою кам'яниста.
Згідно висновку екперта № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП від 12.03.2022 на екпертизу надано полімерний пакет (7164424), об'єкт дослідження використано 0,0099грам, та за результатами проведеної екпертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зроблено висновок, що у наданій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 35,7329 грам.
Згідно висновку екперта № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022 на екпертизу надано полімерний пакет (7164425), об'єкт дослідження використано 0,0064грам, та за результатами проведеної екпертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зроблено висновок, що у наданій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 241151 грам.
Таким чином, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання захисника про необхідність проведення повторної судової екпертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, підлягає до задоволення з метою виключення будь-яких сумнівів у належності та достовірності доказів, які були надані сторонами кримінального провадження. На вирішення екперта слід поставити питання: чи відноситься речовина до наркотичних засобів чи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Якщо так, до якого саме наркотичного засобу чи психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів та яка маса такого засобу?
З приводу питань, які захисник просить поставити на вирішення екперта: чи досліджена у судовому засіданні 28.05.2025 року кам'яниста порошкоподібна речовина коричневого кольору, упакована в полімерний пакет Експертної служби 3051494 відповідає білій порошкоподібній речовині, що була об'єктом дослідження згідно висновку екперта № № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022; чи досліджена у судовому засіданні 28.05.2025 року кам'яниста порошкоподібна речовина коричневого кольору, упакована в полімерний пакет Експертної служби (без маркування) відповідає білій порошкоподібній речовині, що була об'єктом дослідження згідно висновку екперта № № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022, суд зазначає наступне.
Оскільки на вирішення екперту ставляться питання чи відноситься речовина до наркотичних засобів; якщо так, до якого саме наркотичного засобу та яка маса наркотичного засобу, тому в даному випадку стороною захисту сформовано клопотання в частині цих питань без урахуванням положень ст.ст. 242, 332 КПК України, на виконання вимог яких, сторона захисту не довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження та потребує спеціальних знань, а відтак слід відмовити у задоволенні клопотання.
Оскільки стороною захисту ставиться під сумнів досліджувана речовина, яка була об'єктом дослідження згідно висновку екперта № № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП та СЕ/114-22/3321-НЗПРАП, та яка досліджувалась безпосередньо у судовому засіданні, тому стороною захисту необгрунтовано необхідність призначити екпертизу в іншій екпертній установі, відтак суд приходить до висновку про необхіність доручити проведення екпертизи експертам Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст. 370 - 372 КПК Укpаїни, суд,-
клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,- задоволити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000119 від 11.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повторну судову екпертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відноситься речовина, яка знаходиться в полімерному пакеті з-зовні, якого містить відбиток печатки Пустомитівський районний суд Львівської області «Канцелярія», секретар с/з ОСОБА_2 , підпис, всередині якого знаходиться первинне упакування (згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022 упакуваним у номерний полімерний пакет Національної поліції (7164424), горловина якого заклеєна самоклеючою, саморуйнівною при розпакуванні стрічкою. На пакеті наявні пояснюючі друковані та рукописні написи: «Національна поліція України Головне слідче управління ГУНП ЛРУП № 2 ВП № 3 фабула: по факту виявлення ймовірно наркотичної речовини вилучено: порошкоподібна речовина білого кольору, слідчий Фкдан, поняті: 1 ОСОБА_8 , підпис, 2 Черепаха, підпис, спеціаліст : напис ОСОБА_9 , підпис. Дата пакування:11.03.2022 ЄРДР: 12022141430000119 11.03.2022) та запаковане експертом згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022 у полімерному пакеті Екпертної служби 3051494, у відповідних графах якого нанесені друковано-рукописні внесені друковано-рукописні написи « Україна МВС Екпертна служба ВП №3 ЛРУП №2, Експ. № № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП. Екперт: підпис ОСОБА_10 - порошкоподібна речовина білого кольору ЄРДР № 12022141430000119 11.03.2022 (зображення 6, 7 ілюстративної таблиці), до наркотичних засобів чи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, до якого саме наркотичного засобу чи психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів відноситься та яка маса такого засобу?
2. Чи відноситься речовина, яка знаходиться в полімерному пакеті з-зовні, якого містить відбиток печатки Пустомитівський районний суд Львівської області «Канцелярія», секретар с/з ОСОБА_2 , підпис, всередині якого знаходиться первинне упакування (згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП від 12.03.2022 упакуваним у номерний полімерний пакет Національної поліції (7164424), горловина якого заклеєна самоклеючою, саморуйнівною при розпакуванні стрічкою. На пакеті наявні пояснюючі друковані та рукописні написи: «Національна поліція України Головне слідче управління ГУНП ЛРУП № 2 ВП № 3 фабула: по факту виявлення ймовірно наркотичної речовини вилучено: порошкоподібна речовина білого кольору, слідчий - напис нерозбірливий, підпис, поняті: 1 напис нерозбірливий, підпис, 2 напис нерозбірливий, підпис, спеціаліст : напис нерозбірливий підпис. Дата пакування:11.03.2022 ЄРДР: 12022141430000119 11.03.2022) та запаковане експертом згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП від 12.03.2022 у номерний полімерному пакеті Екпертної служби 2910708, у відповідних графах кого внесені друковано-рукописні написи «ГУМВС, УМВС ВП №3 ЛРУП №2 МРВ Фабула: Експ. № № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП. Вилучено: - порошкоподібна речовина. Слідчий: Поняті: 1.2. Спеціаліст: підпис ОСОБА_11 Дата та час пакування: 12.03.2022 ЄО, ЄРДР № 12022141430000119 11.03.2022 (зображення 5, 6 ілюстративної таблиці) до наркотичних засобів чи психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів? Якщо так, до якого саме наркотичного засобу чи психотропної речовини, їх аналогів та прекурсорів відноситься та яка маса такого засобу?
В задоволенні іншої частини клопотання, -відмовити.
Зобов'язати відповідальних службових осіб Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області скерувати до Львівського науково-дослідного екпертно-криміналісичного центру МВС України для проведення експертизи на дослідження екперта за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 24, речові докази у кримінальному провадженні за № 12022141430000119 від 11.03.2022 року:
1. полімерний пакет з-зовні, якого містить відбиток печатки Пустомитівський районний суд Львівської області «Канцелярія», секретар с/з ОСОБА_2 , підпис, всередині якого знаходиться первинне упакування (згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022 упакуваним у номерний полімерний пакет Національної поліції (7164424), горловина якого заклеєна самоклеючою, саморуйнівною при розпакуванні стрічкою. На пакеті наявні пояснюючі друковані та рукописні написи: «Національна поліція України Головне слідче управління ГУНП ЛРУП № 2 ВП № 3 фабула: по факту виявлення ймовірно наркотичної речовини вилучено: порошкоподібна речовина білого кольору, слідчий Фкдан, поняті: 1 ОСОБА_8 , підпис, 2 Черепаха, підпис, спеціаліст : напис ОСОБА_9 , підпис. Дата пакування:11.03.2022 ЄРДР: 12022141430000119 11.03.2022) та запаковане експертом згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП від 12.03.2022 у полімерному пакеті Екпертної служби 3051494, у відповідних графах якого нанесені друковано-рукописні внесені друковано-рукописні написи « Україна МВС Екпертна служба ВП №3 ЛРУП №2, Експ. № № СЕ/114-22/3321-НЗПРАП. Екперт: підпис ОСОБА_10 - порошкоподібна речовина білого кольору ЄРДР № 12022141430000119 11.03.2022 (зображення 6, 7 ілюстративної таблиці).
2. полімерний пакет з-зовні, якого містить відбиток печатки Пустомитівський районний суд Львівської області «Канцелярія», секретар с/з ОСОБА_2 , підпис, всередині якого знаходиться первинне упакування (згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП від 12.03.2022 упакуваним у номерний полімерний пакет Національної поліції (7164424), горловина якого заклеєна самоклеючою, саморуйнівною при розпакуванні стрічкою. На пакеті наявні пояснюючі друковані та рукописні написи: «Національна поліція України Головне слідче управління ГУНП ЛРУП № 2 ВП № 3 фабула: по факту виявлення ймовірно наркотичної речовини вилучено: порошкоподібна речовина білого кольору, слідчий - напис нерозбірливий, підпис, поняті: 1 напис нерозбірливий, підпис, 2 напис нерозбірливий, підпис, спеціаліст : напис нерозбірливий підпис. Дата пакування:11.03.2022 ЄРДР: 12022141430000119 11.03.2022) та запаковане експертом згідно висновку експерта № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП від 12.03.2022 у номерний полімерному пакеті Екпертної служби 2910708, у відповідних графах кого внесені друковано-рукописні написи «ГУМВС, УМВС ВП №3 ЛРУП №2 МРВ Фабула: Експ. № № СЕ/114-22/3320-НЗПРАП. Вилучено: - порошкоподібна речовина. Слідчий: Поняті: 1.2. Спеціаліст: підпис ОСОБА_11 Дата та час пакування: 12.03.2022 ЄО, ЄРДР № 12022141430000119 11.03.2022 (зображення 5, 6 ілюстративної таблиці).
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул.Конюшинна, 24)
Надати дозвіл експертам на часткове знищення об'єкта експертизи або зміни його властивостей, пов'язане із характером призначеної екпертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Проведення експертизи здійснити у строки, визначені нормативно правовими актами.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1