Єдиний унікальний номер 211/14375/25
Номер провадження 2-н/211/3682/25
про відмову у видачі судового наказу
18 грудня 2025 року м.Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з акціонерного товариства «Науково-дослідницький та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з акціонерного товариства «Науково-дослідницький та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.
Згідно до ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
З доданих до заяви документів вбачається, що заявник перебуває у трудових відносинах з акціонерним товариством «Науково-дослідницький та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» з 01.12.2025 року. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка утворилася за період з 01 серпня 2021 року по 31 березня 2023 року. Оскільки вимоги заявника стосуються виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, і про такі виплати або їх відсутність заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права в зазначений строк.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 17.12.2025 року, тобто після спливу тримісячного строку, визначеного ч.1 ст.233 ЦПК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Заявником не надано суду жодного доказу поважності пропуску строку позовної давності.
Із наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована поза межами строку позовної давності без поважної причини, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України.
Суд звертає увагу, що заявник має право звернутись до суду із вказаними вимогами у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260-261, 353 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з акціонерного товариства «Науково-дослідницький та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «МЕХАНОБРЧОРМЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Копію ухвали направити заявнику на адресу, зазначену у заяві про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя О.М.Грубник