№ 3/211/4878/25
ЄУН 211/12719/25
"05" листопада 2025 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП в Дніпропетровській області ППП в м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 жовтня 2025 року, старшим лейтенантом поліції Лавренко А.І. було складено протокол серії ЕПР1 №487913, в якому зазначено, 19.10.2025 о 13:50 год. у м. Кривий Ріг по вул. Магістральна, громадянин ОСОБА_1 , керував тз ВАЗ21114, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. Порушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього заяв та клопотань до суду не надійшло, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, відеозапис події, довідку з ГСЦ МВС України вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Отже обов'язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП є повторне вчинення ним порушення передбаченого ч. 2,3 або 4 ст.126 КУпАП.
До матеріалів справи не долучено доків, які б підтверджував факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Тобто, в даному випадку відсутня така складова ч.5 ст.126 КУпАП, як повторність.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487913 від 19.10.2025; рапорту складеного старшим лейтенантом поліції Чеховським О.О. від 19.10.2025; та відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, особа ОСОБА_1 , керував тз не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Порушення було вчинено протягом року. Проте, згідно довідки з національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобами НОМЕР_2 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня. Довідка підписана майором поліції Дроніком Д. 20.10.2025 року. Тобто, у матеріалах справи містяться розбіжності, які перешкоджають розгляду справи, так як обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення тільки на основі суворого додержання законності.
Ст.62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 126, 247 КУпАП
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М.Грубник