19 грудня 2025 рокуСправа №160/1414/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Позивач 20.01.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, в розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.09.2024 року по теперішній час;
- зобов'язати командира військової частини НОМЕР_4 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) збільшеної додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи Безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в період з 01.09.2024 року по теперішній час.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025р. відкрито провадження у цій справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025р. витребувано у Військової частини НОМЕР_2 докази, відповідно до яких правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2025р. витребувано у Військової частини НОМЕР_1 докази у справі №160/1414/25, а саме:
- докази, відповідно до яких правонаступником військової частини НОМЕР_2 визначено військову частину НОМЕР_1 ;
- докази виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168, в розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.09.2024 року.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що відповідно до п.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) з одночасним надсиланням поштовим зв'язком, зазначивши номер справи.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
ухвалив:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази у справі №160/1414/25, а саме:
- БР командира НОМЕР_5 обр ТрО № 790т від 02.05.2024, БР командира НОМЕР_5 обр ТрО №793т від 02.05.2024, БР командира НОМЕР_5 обр ТрО № 1295т від 11.07.2024, БР командира НОМЕР_5 обр ТрО № 1440т від 26.07.2024, БР командира НОМЕР_5 обр ТрО №1837т від 24.09.2024, БР командира НОМЕР_5 обр ТрО № 2026т від 15.10.2024, Бойовий наказ командира НОМЕР_6 об ТрО №124т від 01.10.2024, Журнал бойових дій військової частини НОМЕР_2 №20т.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Встановити строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко