19 грудня 2025 року Справа №160/23333/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" про повернення судового збору у справі № 160/23333/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" до Волинської митниці про визнання протиправними рішень,-
18.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- винести ухвалу про повернення ТОВ «Альбакор» надміру сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
15 грудня 2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2025/000049/1 від 26.02.2025 Волинської митниці.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2025/000151 від 26.02.2025 Волинської митниці.
Стягнуто з Волинської митниці (код ЄДРПОУ 43958385) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" (код ЄДРПОУ 37129163) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позивач за подання даного позову сплатив судовий збір у розмірі 4844,4 грн згідно платіжного документу №1062526 від 10.06.2025 та №582592 від 05.08.2025.
Верховний Суд у постановах від 22.01.2019 у справі № 804/1760/16, від 26.03.2019 у справі № 820/3356/16 дійшов висновку, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно і вимоги до суду щодо оскарження такого рішення спрямовані на захист порушеного права в публічно-правових відносинах саме з метою збереження належного особі майна. Оскільки безпосереднім наслідком прийняття рішення про коригування митної вартості товару є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень, є майновими.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Як встановлено судом та згідно з матеріалами справи, різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні в даній справі становить 44764,32 грн.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання даного позову належним до сплати є судовий збір у розмірі 3028*0,8 = 2422,40 (44764,32* 1,5%= 671,46 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Таким чином, суд робить висновок, що позивачем здійснено переплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Згідно п.1 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого, відповідно до платіжної інструкції №582592 від 05.08.2025.
Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" про повернення судового збору у справі № 160/23333/25 - задовольнити .
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАКОР" (код ЄДРПОУ 37129163) судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №582592 від 05.08.2025, з Державного бюджету України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна