Єдиний унікальний номер 341/1907/25
Номер провадження 1-кс/341/506/25
19 грудня 2025 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.
установив
18.12.2025 ОСОБА_4 звернувся із скаргою, у якій просить:
- скасувати постанову дізнавача від 15.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025096140000077;
- зобов'язати дізнавача у кримінальному провадженні №12025096140000077 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.12.2025 та задовольнити його в частині витребування документів і направлення запитів до компетентних органів для перевірки обставин, що характеризують особу підозрюваного, обтяжують чи пом'якшують покарання, а саме:
до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації з копіями чинних документів, які підтверджують або спростовують наявність у ОСОБА_5 інвалідності та відповідність дійсному стану його придатності до військової служби згідно з військово-обліковими даними, а також, чи надавалися ОСОБА_5 актуальні медичні документи для підтвердження статусу особи з інвалідністю;
до в/ч НОМЕР_1 щодо надання довідки, встановленої форми, про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_5 , а також інформації про те, чи були в нього за період служби у в/ч інші травми, зокрема переломи у ділянці голови, які саме, за яких обставин та чи пов'язані ці травми із захистом Батьківщини;
до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання копії медичної документації огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 ;
до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо чинності посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії А №073996, виданого 13.07.2023, та чи надавалися ОСОБА_5 актуальні медичні документи для продовження строку дії вказаного посвідчення на поточний період.
До клопотання долучено копію оскаржуваної постанови, копію клопотання від 12.12.2025, копію довідки до акта огляду МСЕК № 224936 на ім'я ОСОБА_5 , інвалідність установлена до липня 2024 року; копію виписки з акта огляду МСЕК № 224936 на ім'я ОСОБА_5 , дата чергового переогляду - 29.06.2024; копію посвідчення ветерана війни № 073996 на ім'я ОСОБА_5 , яке надає пільги, установлені законодавством для осіб з інвалідністю внаслідок війни (дійсне до липня 2024 року).
В обгрунтування скарги зазначив, що 12.12.2025 звернувся з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на перевірку достовірності документів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 та можуть бути використані ним як пом'якшуючі обставини, а саме: посвідчення особи з інвалідністю та медичної документації МСЕК.
Постановою дізнавача від 15.12.2025 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 відмовлено.
Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати і зобов'язати орган дізнання вчинити відповідні дії. Зазначає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання. На думку потерпілого, перевірка чинності і законності отримання ОСОБА_5 відповідних документів впливає на правові наслідки підозрюваного та обсяг його відповідальності. Відмова у перевірці цих даних призводить до неповноти досудового розслідування. Додає, що оскільки характеристика особи та наявність пом'якшуючих обставин підлягають доказуванню, то документи про інвалідність (докази їх нечинності) є належними доказами у справі.
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився. Надіслав через електронний суд клопотання про розгляд скарги без його участі, оскільки з об'єктивних причин не має можливості прибути.
З огляду на принципи диспозитивності та змагальності, а також, ураховуючи, що строк розгляду скарги закінчується 21.12.2025 (неділя), беручи до уваги згоду дізнавача та волевиявлення скаржника, суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі ОСОБА_4 .
Дізнавач у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки у своєму клопотанні потерпілий просить вжити заходів для встановлення обставин, які виходять за межі доказування у відповідному кримінальному провадженні. Додав, що на цей час підозру у кримінальному провадженні не оголошено. У матеріалах кримінального провадження лише копія наданого ОСОБА_5 посвідчення. Копія довідки до акта огляду МСЕК № 224936 на ім'я ОСОБА_5 та копія виписки з акта огляду МСЕК № 224936 у справі відсутні. Вважає, що потерпілий зловживає правами.
Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя установив наступне.
Досудовим розслідуванням установлено, що в чергову частину відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в області з Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла ухвала слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , який стверджує, що 03.08.2025, близько 23 години, у вказаному населеному пункті ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою.
16 серпня 2025 року за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 12025096140000077 і цього дня розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У межах здійснення дізнання до матеріалів кримінального провадження долучено надану ОСОБА_5 копію посвідчення серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 , яке надає право на пільги, встановлені для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни. Посвідчення дійсне до липня 2024 року.
12.12.2025 ОСОБА_4 як потерпілий звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на перевірку достовірності документів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 та можуть бути використані ним як пом'якшуючі обставини, а саме: посвідчення особи з інвалідністю та медичної документації МСЕК. Серед заходів, які просив у своєму клопотанні вжити потерпілий, перераховано здійснення запитів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до в/ч НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою збору даних про обставини проходження служби ОСОБА_5 , отримання ним інвалідності, лікування, оформлення й видачі документів МСЕК, дотримання законодавства про мобілізацію на цей час тощо. Також, у своєму клопотанні потерпілий просив організувати проведення судово-медичної експертизи копій медичної документації МСЕК про встановлення групи інвалідності ОСОБА_5 .
Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , дізнавач постановою від 15.12.2025 відмовив у його задоволенні з тих підстав, що надані потерпілим матеріали не стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому у постанові зазначено, що матеріали, які стосуються особистого життя, репутації, попередніх конфліктів, моральних оцінок є неналежними, якщо не мають прямого зв'язку з подією кримінального правопорушення.
Надаючи правову оцінку установленим обставинам, оскаржуваній постанові дізнавача та вимогам скарги потерпілого, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 129 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Згідно з частиною першою статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У пункті 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Слідчий суддя погоджується з доводами скарги ОСОБА_4 про те, що обставини, які характеризують особу ОСОБА_5 , обтяжують чи пом'якшують, ймовірне, покарання особи, у випадку визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, є обставинами, які підлягають доказуванню.
При цьому слідчий суддя зауважує, що встановлення наявності чи відсутності таких обставин, їх аналіз, є обов'язком саме суду на стадії судового провадження на підставі, зокрема, належних доказів. Такі докази суду подають сторони кримінального провадження на стадії судового провадження, в тому числі сторона захисту з метою доведення наявності пом'якшуючих покарання обставин.
Своєю чергою збір даних і встановлення обставин правомірності отримання ОСОБА_5 посвідчення ветерана війни № 073996, проходження ним військової служби, отримання поранення, встановлення інвалідності, дотримання ним мобілізаційного законодавства тощо, на переконання слідчого судді, не входить до предмета доказування у межах цього кримінального провадження.
Суддя звертає увагу на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.
Таким чином, не наявність у ОСОБА_5 відповідного посвідчення, а обставини його участі у складі ЗС України під час відбиття збройної агресії росії, можуть бути визнані судом як пом'якшуючі.
Так само чинність чи нечинність відповідних документів, які посвідчують статус особи з інвалідністю, можуть бути предметом оцінки суду під час судового провадження.
Слідчий суддя вважає за можливе роз'яснити ОСОБА_4 , що його бачення і розуміння в частині обов'язків органу досудового розслідування установлювати чинність, законність та правомірність зібраних у кримінальному провадженні документів (джерел доказів), потенційно можна трактувати як необхідність, наприклад, проведення ДНК-експертизи батьківства у межах кримінального провадження для встановлення дійсності обставин наявності в обвинуваченого дітей.
При цьому з характеру стосунків, які склалися між потерпілим і ОСОБА_5 , з огляду на наявність іншого кримінального провадження за статтею 125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим, на думку слідчого судді, дії та активність ОСОБА_4 направлені на створення якомога більших неприємностей та негативних наслідків для ОСОБА_5 з мотивів особистої образи та не направлені на встановлення об'єктивної істини у межах кримінального провадження №12025096140000077.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність постанови дізнавача від 15.12.2025 та відсутність підстав для її скасування, оскільки клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 12.12.2025 направлене на вжиття органом дізнання заходів для встановлення обставин, які виходять за межі доказування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Підсумовуючи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 2, 3, 91, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 15.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025096140000077.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_6