Справа № 144/1493/25
Провадження № 1-кп/144/165/25
18.12.2025 року с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025020110000094 від 21.07.2025, відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286-1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, згідно до ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).
Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів із питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 21.07.2025 близько 21.00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (2,1 %о), керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, рухаючись в с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Набережна в напрямку вул. Соборна, де організовано двохсторонній однорядний рух у кожному напрямку без дорожньої розмітки, в темну пору доби з відсутнім електроосвітленням, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, діючи необережно, не врахував дорожню обстановку, та під час здійснення маневру повороту праворуч з вул. Набережної на вул. Соборну не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини де допустив зіткнення автомобіля з деревом, яке росло на лівому узбіччі відносно руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки.
Порушення ОСОБА_3 вимог п. 12.1 ПДР знаходяться у причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме: заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно 21.07.2025 близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Lanos» в с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Набережна в напрямку вул. Соборна, в темну пору доби з відсутнім електроосвітленням, не врахував дорожню обстановку, та під час здійснення маневру повороту праворуч з вул. Набережної на вул. Соборну не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини де допустив зіткнення автомобіля з деревом, яке росло на лівому узбіччі відносно руху автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, дав показання, що 21.07.2025 близько 21.00 год., в с. Завадівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Набережна в напрямку вул. Соборна, в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, їхав в автомобілі «ЗАЗ-Daewoo Lanos», під керуванням ОСОБА_3 , на передньому пасажирському сидінні. Під час даної поїздки відбулось зіткнення автомобіля із деревом, в результаті чого він отримав травму у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки. Щодо призначення міри покарання просить не позбавляти волі обвинуваченого. Претензій матеріального чи морального характеру не має. Витрати на лікування обвинуваченим відшкодовано.
Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:
Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Завадівка Гайсинського району від 21.07.2025; фототаблицями до протоколу огляду місця події від 21.07.2025; схемою ДТП від 21.07.2025; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів; постановою від 21.07.2025 про визнання предметів речовими доказами; постановою від 21.07.2025 про відібрання біологічних зразків; протоколом відібрання біологічних зразків від 21.07.2025; висновком експерта №2236 від 21.07.2025 відповідно до якого в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,1 %о; висновком експерта за результати проведення судової інженерно- транспортної експертизи №1682/1683/25-21 від 25.07.2025 відповідно до якої в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.1 ПДР України та в діях ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв'язку з виникненням події даної ДТП; висновком експерта № 99 від 22.07.2025, де вказано, що отримані потерпілим ОСОБА_5 , тілесні ушкодження під час ДТП, відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень.
Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, а саме за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/17001 -IT становить 3119,90 грн. та судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-1682/1683/25-21 становить 4240,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання вироку суду.
Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на два місяці у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього відповідні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, а саме з АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз, а саме за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/102-25/17001 - IT, становить - 3119,90 грн. та судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-1682/1683/25-21, становить - 4240,80 грн., на користь держави.
Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22.07.2025 на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_2 , володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження та поміщення його до відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - скасувати.
Речовий доказ, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_2 - повернути володільцеві ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя