1Справа № 335/5934/25 1-кп/335/732/2025
18 грудня 2025 м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000684 від 04.06.2025 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.
Відповідно до пунктів 1-4, 9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 13.05.2025 року, придбав пристрій для стрільби у вигляді ручки-пістолета, який став зберігати у приміщенні орендованого ним житла за адресою: АДРЕСА_2 .
13.05.2025 в період часу з 10:17 години до 15:28 години під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний пристрій для стрільби, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10564-БЛ від 14.05.2025 є саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним стріляючим пристроєм роздільного заряджання калібру 7,4 мм, що придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами способом роздільного заряджання (свинцева сферична куля діаметром 7,4 мм та холостий патрон центрального бою калібру 9 мм Р.А.К.), при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність. Наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.05.2025, придбав наркотичні засоби канабіс та смола канабісу, обіг яких обмежено, а також психотропну речовину обіг якої заборонено - плодові тіла грибів що містять псилоцин. Після чого, достовірно розуміючи, що їх зберігання заборонено чинним законодавством України, у порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», таблиці І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, почав незаконно зберігати вищевказані наркотичні засоби та психотропну речовину в приміщенні орендованої ним квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання до моменту їх вилучення.
Так, 13.05.2025 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:
- контейнер з субстратом, у складі якого відповідно до висновку судово-хімічної експертизи міститься плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодові тіла грибів що містять псилоцин, маса яких у перерахунку на суху речовину становить 4,870 г.
- один прозорий полімерний зіп-пакет, що містить спресований рослинний матеріал темно-коричневого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом обіг якого обмежено - смолою канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,012 г.
- один прозорий полімерний зіп-пакет, що містить порошкоподібний рослинний матеріал темно-коричневого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом обіг якого обмежено - смолою канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,090 г.
- два пристосування для паління «кальян», на внутрішніх поверхнях яких відповідно до висновку судово-хімічної експертизи містяться наркотичний засіб обіг якого обмежено - смола канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,462 г.
- два прозорих полімерних зіп-пакета, що містять рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,289 г. та, відповідно, 1,382 г.
- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору яка відповідно до висновків судово-хімічних експертиз є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1761,738 г.
Загальна маса вилученого під час обшуку від 13.05.2025 наркотичного засобу обіг якого обмежено - екстракту канабісу становить 7,564 г.
Загальна маса вилученого під час ошуку від 13.05.2025 наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс становить 1 764,409 г.
Відповідно до таблиці № 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, маса «Канабісу» від 500 г до 2 500 г відноситься до великого розміру.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, та наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час за наведених в обвинувальному акті обставин придбав, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Крім того, пояснив, що вилучені у нього під час обшуку особливо небезпечну психотропну речовину та наркотичні засоби зберігав для власних потреб.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 349, ст. 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз'яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, та наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров'я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, неодружений, однак має родину - мати та сестру, отже має стійкі соціальні зв'язки, зі слів працює неофіційно. Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Отже, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинено без застосування насильства, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, негативних характеристик не має, є в наявності обставини, які пом'якшують кримінальну відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій статей за якими його звинувачено, у виді позбавлення волі, однак не на максимальний строк, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Також, з урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, дозволяє зробити висновок, що обвинувачений наразі загрози для суспільства не становить, є суспільно корисним, можливо прогнозувати, що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.
Всі ці відомості суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання обвинуваченому для застосування ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.
Також, щодо позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Що стосується розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд, враховує його поведінку як під час проведення досудового слідства, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаянні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом'якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к).
Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.
Суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що, дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на засудженого обов'язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих даних, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Під час досудового розслідування проведено наступні експертизи:
1. судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/108-25/10534-НЗРАП від 14.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 1782 гривень 80 копійок;
2. судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/108-25/10532-НЗРАП від 14.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 1782 гривень 80 копійок;
3. судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/108-25/10789-НЗРАП від 20.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 4457 гривень 00 копійок;
4. судово-балістична експертиза, висновок експерта № СЕ-19/108-25/10564-БЛ від 14.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 2674 гривень 20 копійок.
Отже загальний розмір процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 становить 10 696 грн. 80 коп.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.05.2025 накладено арешт на вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , наступне майно: банківські картки з наступними номерами: «Монобанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , «АТБ Моно» №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , «ПУМБ» №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , картки мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , сім-карта «Лайфселл» з написом НОМЕР_31 , Київстар с написом НОМЕР_32 , Водафон з написом НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , грошові кошти в сумі 19800 гривень, 2 флеш носії чорного кольору, з написом « отработано» 32 gb, з написом «Kingston» 64 gb, мобільний телефон «Samsung» синього кольору, imei НОМЕР_38 з 2 сім-картами, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеі НОМЕР_39 , сім-карта НОМЕР_40 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, заблокований, фрагмент паперу з рукописним текстом, разом з 2 флешносіями та 4 телефони, скляний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, ноутбук «Lenovo idea pad L 340" s/n pf226922 із зарядним пристроєм та жорстким диском Kingston sxs 1000g.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.05.2025 накладено арешт на вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: сім сім-карток мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаторами « НОМЕР_41 » та одна сім-картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікатором « НОМЕР_42 », чотири упаковки з-під сім-карток (без карток) «Київстар» з номерами мобільного оператора: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; картонна упаковка з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_46 ; грошові кошти, а саме: 9 купюр номіналом 500 гривень; 3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, шість банківських карток, а саме: «Монобанк» № НОМЕР_47 та «BNP PARIBAS» № НОМЕР_48 ; «ПУМБ» № НОМЕР_49 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_50 ; «ПриватБанк» НОМЕР_51 ; «Банк Восток» № НОМЕР_52 , п'ять блокнотів з черновими записами, ноутбук «ASUS», модель RTL8822 CE, серійний номер: LANRCXO3M85343A, в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Lenovo» в корпусі білого кольору, серійний номер: NP2CHILZ та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Asus», в корпусі чорного кольору, модель X54H, серійний номер: 15G29N005501 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_53 , ІМЕІ2: НОМЕР_54 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 , мобільний телефон «Айфон 3» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_57 , ІМЕІ2: НОМЕР_58 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_59 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_60 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_61 , флеш-накопичувач «Kingston», з об'ємом пам'яті 128 Гб, два стартових пакети для сім-карток мобільного оператора «Водафон» з номерами НОМЕР_62 та НОМЕР_63 , три скретч-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-карток) з номерами: НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , сім скретч-карток з сім-картками мобільного оператора «»Київстар» з номерами: НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , картонна коробка з-під мобільного телефону «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_74 , ІМЕІ2: НОМЕР_75 , картонна коробка з-під мобільного телефону «Redmi Note 8», ІМЕІ1: НОМЕР_76 , ІМЕІ2: НОМЕР_77 , мережевий регістратор в корпусі білого кольору, серійний номер: 7L03TBOPAZCA57A, договір оренди житлового приміщення № 01 від 25.09.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на 3 арк. та акт прийому-передачі до договору № 01, додаткова угода № 1 на 1 арк. та додаткова угода № 2 на арк.; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, скляна колба з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, скляна банка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з кришкою чорного кольору, електронні ваги «SF-400» в корпусі білого кольору, предмет, схожий на ручку-пістолет, п'ять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вісім пластикових пробірок з прозорою рідиною, три скляних банки з грибковообразною речовиною, два пластикові контейнери з грибковообразною речовиною.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладені в рамках даного кримінального провадження арешти.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового розгляду прокурором не заявлялось клопотань про застосування запобіжних заходів до ОСОБА_3 або їх продовження.
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 (справа № 335/4415/25 провадження 1-кс/335/1835/2025) під час досудового розслідування застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком до 28.07.2025 включно.
Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 перебування під домашнім арештом з 29.05.2025 до 28.07.2025 включно, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376, 532 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_3 покарання зарахувати строк перебування під домашнім арештом з 29.05.2025 до 28.07.2025 включно, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 10 696 гривень 80 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.05.2025 на вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , наступне майно: банківські картки з наступними номерами: «Монобанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «ПриватБанк» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , «АТБ Моно» №№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , «ПУМБ» №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , картки мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , сім-карта «Лайфселл» з написом НОМЕР_31 , Київстар с написом НОМЕР_32 , Водафон з написом НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , грошові кошти в сумі 19800 гривень, 2 флеш носії чорного кольору, з написом « отработано» 32 gb, з написом «Kingston» 64 gb, мобільний телефон «Samsung» синього кольору, imei НОМЕР_38 з 2 сім-картами, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, імеі НОМЕР_39 , сім-карта НОМЕР_40 , мобільний телефон «Redmi» в корпусі фіолетового кольору, мобільний телефон «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, заблокований, фрагмент паперу з рукописним текстом, разом з 2 флешносіями та 4 телефони, скляний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, ноутбук «Lenovo idea pad L 340" s/n pf226922 із зарядним пристроєм та жорстким диском Kingston sxs 1000g.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 16.05.2025 на вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: сім сім-карток мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаторами « НОМЕР_41 » та одна сім-картка мобільного оператора «Київстар» з ідентифікатором « НОМЕР_42 », чотири упаковки з-під сім-карток (без карток) «Київстар» з номерами мобільного оператора: НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ; картонна упаковка з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_46 ; грошові кошти, а саме: 9 купюр номіналом 500 гривень; 3 купюри номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, шість банківських карток, а саме: «Монобанк» № НОМЕР_47 та «BNP PARIBAS» № НОМЕР_48 ; «ПУМБ» № НОМЕР_49 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_50 ; «ПриватБанк» НОМЕР_51 ; «Банк Восток» № НОМЕР_52 , п'ять блокнотів з черновими записами, ноутбук «ASUS», модель RTL8822 CE, серійний номер: LANRCXO3M85343A, в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Lenovo» в корпусі білого кольору, серійний номер: NP2CHILZ та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Asus», в корпусі чорного кольору, модель X54H, серійний номер: 15G29N005501 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_53 , ІМЕІ2: НОМЕР_54 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 , мобільний телефон «Айфон 3» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_57 , ІМЕІ2: НОМЕР_58 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_59 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_60 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_61 , флеш-накопичувач «Kingston», з об'ємом пам'яті 128 Гб, два стартових пакети для сім-карток мобільного оператора «Водафон» з номерами НОМЕР_62 та НОМЕР_63 , три скретч-картки мобільного оператора «Київстар» (без сім-карток) з номерами: НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , сім скретч-карток з сім-картками мобільного оператора «»Київстар» з номерами: НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , картонна коробка з-під мобільного телефону «Redmi Note 9», ІМЕІ1: НОМЕР_74 , ІМЕІ2: НОМЕР_75 , картонна коробка з-під мобільного телефону «Redmi Note 8», ІМЕІ1: НОМЕР_76 , ІМЕІ2: НОМЕР_77 , мережевий регістратор в корпусі білого кольору, серійний номер: 7L03TBOPAZCA57A, договір оренди житлового приміщення № 01 від 25.09.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на 3 арк. та акт прийому-передачі до договору № 01, додаткова угода № 1 на 1 арк. та додаткова угода № 2 на арк.; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, скляна колба з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, скляна банка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з кришкою чорного кольору, електронні ваги «SF-400» в корпусі білого кольору, предмет, схожий на ручку-пістолет, п'ять зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вісім пластикових пробірок з прозорою рідиною, три скляних банки з грибковообразною речовиною, два пластикові контейнери з грибковообразною речовиною.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
1)саморобну гладкоствольну вогнепальну зброю - однозарядний стріляючий пристрій розподільного зарядження калібру 7,4 мм, який упаковано до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС № 3873300, передану на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
2)речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що упакована до паперового конверта, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що запакована до картонної коробки, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині скляної банки закритою кришкою, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, прозору безбарвну рідину в середині восьми полімерних ємкостей закритих полімерними кришками (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено), два пристосування для паління «кальян» та електронні ваги «SF-400», на яких виявлені наркотичний засіб, обіг якого обмежено, які після проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» упаковані до полімерного мішку, який опечатаний пломбувальним пристроєм № 7556409 та субстрат в двох контейнерах та три скляних банки (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено), плодові тіла грибів сіро-коричневого кольору відділені від субстрату в контейнері, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, які опечатані паперовими бірками і липкою стрічкою з контролем першого відкриття № G17-035867 та № G17-035868, які після проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
3)речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в середині двох паперових конвертів, яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено після проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», яка упакована до сейф-пакету № 6277415, передану на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
4)насіння сіро-зеленого кольору, яке є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належить та спресований рослинний матеріал темно-коричневого кольору та порошкоподібний рослинний матеріал темно-коричневого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено після проведення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», яка упакована до сейф-пакету № 7108029, передані на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1