16 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/28705/19
провадження № 61-12909ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михайлов Андрій Леонідович, на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору,
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О. В., ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапов М. Ю., про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
(з відкритттям розділу) індексний номер 43912520 від 07 листопада 2018 року; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 19 від 04 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Потаповим М. Ю.; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44461847 від 06 грудня 2018 року.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконним і скасовано рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макарова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43912520 від 07 листопада 2018 року, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 19 від 04 грудня 2018 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М. Ю. Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова М. Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44461847
від 06 грудня 2018 року, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Справа № 757/28705/19 була переглянута Верховним Судом.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
17 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов А. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року
у справі 757/28705/19.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалами Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року та 24 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 29 жовтня 2025 року та
24 листопада 2025 року виконані.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року складено 16 вересня 2025 року, а отже подання касаційної скарги 17 жовтня 2025року є пропуском строку, передбаченого
статтею 390 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови доставлено до електронного кабінету представника заявника в підсистемі Електронний суд - 17 вересня 2025 року, що підтверджується відомостями картки руху документу, сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 11 вересня 2019 року
у справі № 487/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 21 грудня 2022 року
у справі № 914/2350/18, у постановах Верховного Суду від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 726/1524/19,
від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, що передбачає вимоги
пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 15, 16, 317, 319, 321 ЦК України, статті 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах, що передбачає вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 757/28705/19.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/28705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак