17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 760/335/13
провадження № 61-15063ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» про заміну позивача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11349199000 в розмірі 1 430 411,69 грн.
30 вересня 2013 року заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
19 серпня 2020 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва 30 вересня 2013 року скасовано, призначено у справі підготовче засідання.
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» (далі - ТОВ «Альянс «Фін-Інвест») звернулось до суду з заявою про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Альянс «Фін-Інвест».
Заява мотивована тим, що 17 червня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стандарт Кепітал» (далі - ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал») договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 11349199000.
29 січня 2021 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Груп») договір відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11349199000.
04 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (далі - ТОВ «ФК «Карточка плюс») уклали договір, за умовами якого ТОВ «ФК «Карточка плюс» набуло право вимоги за цим кредитним договором.
У цей же день ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» уклали договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором.
Отже, ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» уважало, що є новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 11349199000, укладеного 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та
ОСОБА_3
06 квітня 2023 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва, занесеною до протоколу судового засідання, замінено позивача в справі ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Альянс «Фін-Інвест».
08 листопада 2023 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року, занесену до протоколу судового засідання, скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19 квітня 2024 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишено без змін.
14 жовтня 2024 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» про заміну позивача правонаступником.
Указувало, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня
2023 року була скасована з процесуальних підстав і судом апеляційної інстанції не надавалась оцінка щодо правомірності заміни позивача. ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» є новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту
№ 11349199000, укладеним 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3
21 березня 2025 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Альянс «Фін-Інвест» про заміну позивача задоволено.
Позивача у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» замінено на ТОВ «Альянс «Фін-Інвест».
29 жовтня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року залишено без змін.
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну позивача його правонаступником.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що висновки судів є помилковим, оскільки заявник намагається незаконно із використанням двох різних правових механізмів двічі стягнути наявну заборгованість, що виникла за одним і тим же зобов'язанням.
У ПАТ «Дельта Банк» станом на 17 червня 2020 року було відсутнє право відступлення вимог до нього через повне погашення 10 квітня 2020 року всієї заборгованості, а тому договори про відступлення права вимоги є нікчемними, але суди не врахували ці обставини.
Суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав оцінку питанням достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни позивача.
Суди залишили поза увагою висновки Верховного Суду, викладені в постановах
від 20 лютого 2019 року в справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року в справі
№ 916/2286/16, від 14 квітня 2021 року в справі № 520/17947/18, від 30 червня
2022 року в справі № 276/1706/14-ц, від 28 вересня 2022 року в справі
№ 530/1995/18, від 08 лютого 2023 року в справі № 359/12165/14-ц, від 13 березня 2023 року в справі № 398/1796/20.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва
від 21 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.
Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/335/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Фін-Інвест» про заміну позивача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська