11 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/507/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2025
у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Барсук М.А., Руденко М.А.,
у справі № 910/507/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про скасування оперативно-господарських санкцій у розмірі 2 243 884,01 грн та зобов'язання повернути кошти,
за участю представників:
від позивача: Колісник В.А., Пустовіт Ю.Ю.
від відповідача: Даниляк О.С.
Короткий зміст позовних вимог та обставини, що передували оскаржуваному рішенню
ТОВ "Норма Плюс" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Оператор ГТС України", у якому просило скасувати оперативно-господарські санкції у розмірі 2 243 884,01 грн, застосовані відповідачем до позивача за несвоєчасне виконання робіт за договором № 4600006677 від 28.10.2022; зобов'язати ТОВ "Оператор ГТС України" повернути на рахунок кошти в сумі 2 243 884,01 грн, які були утримані відповідачем як оперативно-господарська санкція з сум, які підлягають виплаті позивачу.
За результатами нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/507/24 позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/507/24 заяву ТОВ "Норма Плюс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2025 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/507/24 залишено без змін.
Від позивача до апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/507/24.
Короткий зміст оскаржуваної додаткової постанови апеляційного господарського суду і мотиви її ухвалення
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2025 заяву ТОВ "Норма Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/507/24 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь ТОВ "Норма Плюс" 21 000 грн витрат правничої допомоги, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви відмовлено.
Суд апеляційної інстанції, оцінивши витрати позивача з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, відповідність цієї суми критеріям реальності і розумності, а також доведеність позивачем у відповідності до вимог статті 74 ГПК України викладених ним обставин стосовно надання адвокатом послуг на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені ТОВ "Норма Плюс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39 000 грн. не відповідають вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору. Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що справедливим та співмірним розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, а також за участь у 3 судових засіданнях) є 21 000 грн (12 000 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу та 9 000 грн за участь у 3 судових засіданнях).
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від
31.10.2025 по справі № 910/507/24, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «Норма Плюс» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат правничої допомоги, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - залишити без задоволення.
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За твердженням скаржника додаткова постанова ухвалена судом апеляційної інстанції з неправильним застосуванням ст. ст. 126, 129, 221 ГПК України, що спричинено неврахуванням ряду висновків Верховного Суду, викладених зокрема у постановах від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 та від 14.01.2019 у справі №927/26/18. Також скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає доводи скаржника необґрунтованими, а оскаржувану додаткову постанову апеляційного господарського суду законною та такою, що відповідає практиці Верховного Суду, тому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а додаткову постанову апеляційного господарського суду - без змін.
Позиція Верховного Суду
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 та абзацу 1 частини 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У частині 4 статті 129 ГПК України визначено загальні правила розподілу судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено усі інші, у тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Тобто додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21).
За результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025, на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2025 та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі № 910/507/24 Верховний Суд постановою від 11.12.2025 скасував рішення та додаткове рішення місцевого господарського суду, а також постанову господарського суду апеляційної інстанції, а справу направив на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції по суті спору у цій справі є скасованою, то за правилами Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу, має бути здійснений судом, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
За змістом пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково.
З огляду на викладене додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2025 у справі № 910/507/24 підлягає скасуванню незалежно від наведених скаржником у касаційній скарзі підстав. Подібного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 20.03.2025 у справі №910/17727/23.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково.
Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2025 у справі №910/507/24 скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець