Справа № 211/11888/25
Провадження № 3/211/4647/25
08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та мепшкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №865672 від 06 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу, 19 вересня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. Гр. ОСОБА_1 знаходячись у під'їзді біля квартири АДРЕСА_2 , влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою і вдарила дерев'яною палицею ОСОБА_2 по руці, чим порушила встановлений громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 , її сусід, є боржником, який не погоджується з проведеними щодо обслуговування будинку роботами, у зв'язку з чим, вивішує у під'їзді листи з неправдивою інформацією, які інші мешканці зривають, утворюючи безлад. 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 прийшла до ОСОБА_2 щоб зробити йому зауваження, постукала у двері дерев'яною палицею, яку взяла з собою. ОСОБА_2 , відчинивши двері, почав бити її віником по різним частинам тіла, в тому числі, по обличчю, вибив з рук палицю. ОСОБА_1 почала кричати, вибігли сусіди, ОСОБА_2 взяв до рук лопату. Через два тижні щодо цього інциденту до неї прийшов дільничний офіцер поліції. ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не била, не погрожувала, не вживала лайки. З протоколом не погоджується, себе винною не вважає.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гузєв І.Г. просив суд звернути увагу на те, що у протоколі про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначила, що з протоколом згодна, а також на той факт, що вона сама прийшла до ОСОБА_2 додому, взявши палицю. Також зазначає, що ОСОБА_2 внаслідок цього конфлікту отримав тілесні ушкодження. Просить суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності.
Також у судовому засіданні ОСОБА_1 просила допитати свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що безпосереднім очевидцем бійки не була, однак теж мешкає в цьому будинку і знає про існування конфліктів ОСОБА_2 з іншими мешканцями. Зазначає, що він не хоче платити за послуги щодо утримання будинку, ні з чим не погоджується і постійно звертається до різних установ з заявами та скаргами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №865672 від 06 жовтня 2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2025 року від ОСОБА_2 та додаток до заяви, довідка від 06 жовтня 2025 року за результатами розгляду ЄО №23810 від 30.09.2025, ЄО №23167 від 20.09.2025, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , фото дерев'яної палиці.
Згідно з п.1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. При накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Об'єктом такого адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під'їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.
Суб'єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
З матеріалів справи не вбачається наявності у ОСОБА_1 суб'єктивної сторони дрібного хуліганства, а саме - неповаги до суспільства чи зневаги до норм поведінки, натомість, обставини свідчать про її особисту неприязнь до ОСОБА_2 . Також в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
Суддя, оцінивши вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.Л. Гонтар