Справа № 211/7458/25
Провадження № 2/211/3512/25
10 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
при секретарі Мариненко Е.П.,
розглянувши в місті Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області про скасування обтяження у вигляді арешту на майно, -
встановив:
адвокат Нікітіна Г.Е. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області про скасування обтяження у вигляді арешту на майно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .
Відповідно до договору купівлі продажу серії АВІ № 458320 від 09.03.2000, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
04 липня 2015 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у віці 49 років, помер.
Згідно з заповітом від 11.04.2003 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів усе своє майно своїй жінці, позивачці ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 14.08.2015 року у Дружківський державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, що підтверджується витягом № 41227689 від 14.08.2015.
При перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та
Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, щодо майна померлого ОСОБА_2 , виявлено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване Дружківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 5299181 від 13.07.2007 року, на підставі постанови про арешт майна боржника АА 356500, від 10.07.2007 Відділу державної виконавчої служби м. Дружківка, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
У відповіді Дружківського відділу державної виконавчої служби в Краматорському
районі Донецької області № 25774/1945/23/2025 від 13.06.2025 року позивачці було роз'яснено, що виконавчі провадження за якими ОСОБА_2 є боржником в АСВП не зареєстровані. Провести перевірку паперових матеріалів виконавчого провадження відкритого згідно з постановою АА 356500 на підставі якої був накладений арешт № 52991881 неможливо, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та apxiву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», розділ XI знищення справ та виконавчих проваджень, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. У зв'язку з чим, не можливо встановити в рамках якого виконавчого провадження був накладений арешт на майно та відповідно зняти такий арешт, який може бути знятий за рішенням суду. У зв'язку з чим змушена звернутися до суду.
Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача адвокат Нікітіна Г.Е. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Представник Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Мордовцева І.М. до суду скерувала додаткові пояснення, просила справу розглянути без її участі, та винести рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.03.1995 року, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.03.1995.
Відповідно до договору купівлі продажу серії АВІ № 458320 від 09.03.2000, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
04 липня 2015 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у віці 49 років, помер.
Згідно з заповітом від 11.04.2003 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповів усе своє майно своїй жінці, позивачці ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 14.08.2015 року у Дружківський державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа, що підтверджується витягом № 41227689 від 14.08.2015.
При перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та
Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, щодо майна померлого ОСОБА_2 , виявлено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зареєстроване Дружківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 5299181 від 13.07.2007 року, на підставі постанови про арешт майна боржника АА 356500, від 10.07.2007 Відділу державної виконавчої служби м. Дружківка, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
У відповіді Дружківського відділу державної виконавчої служби в Краматорському районі Донецької області № 25774/1945/23/2025 від 13.06.2025 року позивачці було роз'яснено, що виконавчі провадження за якими ОСОБА_2 є боржником в АСВП не зареєстровані. Провести перевірку паперових матеріалів виконавчого провадження відкритого згідно з постановою АА 356500 на підставі якої був накладений арешт № 52991881 неможливо, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та apxiву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», розділ XI знищення справ та виконавчих проваджень, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. У зв'язку з чим, не можливо встановити в рамках якого виконавчого провадження був накладений арешт на майно та відповідно зняти такий арешт, який може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до висновку Верховного суду України викладеного у справі №6-26цс 13 від 15.05.2013 вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки перевіркою Автоматизованої Системи Виконавчого Провадження (виконавчі провадження, які перебувають на виконанні, виконавчі провадження, які перебували на виконанні в архіві та спецрозділі) встановлено, що виконавчі провадження, у тому числі АЕ №356500, за якими боржником є ОСОБА_2 не обліковуються, наразі дане питання виконавча служба вирішити не має можливості, а наявність даного арешту порушує право ОСОБА_1 на володіння, користування, розпорядження спадковим майном, суд не вбачає підстав для продовження обтяження на майно, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області про скасування обтяження у вигляді арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою АА 356500, від 10.07.2007 Відділу державної виконавчої служби м. Дружківка, реєстраційний номер обтяження 5299181.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя: С. О. Рагозіна