Справа № 991/12591/25
Провадження 1-кс/991/12684/25
12 грудня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до речей і документів
у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025
1. Стислий опис судового провадження.
05.12.2025 до ВАКС надійшло клопотання від 05.12.2025 адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 12.12.2025.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Заявник у клопотанні просила: «Надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_3 та/або ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_2 ), а саме до: звіту про оцінку майна від 04.11.2021, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо об'єкта адміністративної нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , площею 50,2 кв.м.; усіх додатків, пояснювальних записок, розрахункових матеріалів, технічних описів, фото-матеріалів та іншої документації, що створювалися, використовувалися чи формувалися під час проведення зазначеної оцінки; електронної версії звіту (у тому числі у форматі, завантаженому до Єдиної бази даних звітів про оцінку ІНФОРМАЦІЯ_5), а також всіх електронних додатків, що є складовою частиною звіту; технічних даних, необхідних для перегляду електронних файлів, зокрема паролів/ключів доступу до електронних документів, а саме звіту про оцінку майна та усіх додатків до нього, завантажених до Єдиної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою перевірки відповідності електронної версії звіту та його паперового примірника; документів, що підтверджують ідентифікацію суб'єкта оціночної діяльності, призначення оцінювача, методики проведення оцінки, вихідні дані, на підставі яких здійснювалася оцінка»,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022.
В цьому кримінальному провадженні 02.04.2024 було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.
24 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
В подальшому стало відомо, що постановою прокурора від 19.02.2025, виділено з матеріалів досудового розслідування №52022000000000169 від 07.07.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, які зареєстровано в ЄРДР за № 52025000000000084.
Також, цією ж постановою, виділено з матеріалів досудового розслідування №52022000000000169 від 07.07.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за піозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які зареєстровано в ЄРДР під № 52025000000000085.
Вказані виділені матеріали досудових розслідувань об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 52025000000000084.
03 березня 2025 року у кримінальному провадженні №52022000000000169 від 07.07.2022 завершено досудове розслідування.
07 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
07 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 52025000000000084 від 19.02.2025 завершено досудове розслідування…
Поміж іншого, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 інкримінують легалізацію коштів, одержаних у період з 04.08.2021 по 30.11.2022 злочинним шляхом у загальному розмірі 159 099 877 грн. Зазначається, що ці кошти нібито були легалізовані через придбання нерухомості на номінальних власників, при цьому ОСОБА_4 фактично ставав власником цих об'єктів нерухомості.
За твердженням органу досудового розслідування, у результаті таких дій ОСОБА_4 незаконно фактично набув у власність наступні об'єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; нежитлові приміщення АДРЕСА_7 ; дві квартири АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 ; чотири квартири АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 .
Мій Клієнт, пан ОСОБА_11, категорично заперечує свою причетність до протиправних дій, які викладені органом досудового розслідування в тексті повідомлення про підозру. ОСОБА_9 не мав і не має такого впливу на діяльність органів державної влади, їх посадових осіб, а для придбання майна використовував кошти, що є його особистою власністю та спільною сумісною власністю подружжя, набуті законним шляхом. Згадка про його особу в такому контексті є недоречною і здійснюється виключно з метою формування упередження відносно нього, що порушує презумпцію невинуватості.
Мета отримання документів
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що детективом було призначено низку судових оціночно-будівельних експертиз у кримінальному провадженні, проведення яких було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами проведених досліджень стороною обвинувачення були отримані відповідні висновки експертів.
Так, сторона обвинувачення висунула твердження, що мій Клієнт нібито здійснював легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, через придбання нерухомого майна на номінальних власників, ставши фактичним власником вказаного майна. При цьому сторона обвинувачення зазначає, що ціна об'єктів нерухомості у договорах купівлі-продажу була нижчою за її реальну ринкову вартість.
Ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_10 від 14.08.2025 у справі № 991/7963/25, за клопотанням сторони захисту, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5), а саме до довідок про оціночну вартість об'єктів нерухомості, документів, що містять інформацію, яка вноситься до Єдиної бази даних щодо звітів, витягів із Єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію електронної довідки про оціночну вартість об'єктів нерухомості та копій звітів про оцінку.
В межах виконання зазначеної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 14.10.2025 № 10-66-25702, повідомив про розгляд звернень сторони захисту та надав у електронному вигляді файли, що, за твердженням Фонду, містять інформацію з Єдиної бази даних звітів про оцінку. Вказані файли були надіслані у вигляді архівів " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Після отримання матеріалів сторона захисту здійснила їх завантаження та первинний аналіз. У ході цього було встановлено, що частина файлів відкривається та містить релевантні дані, однак значна кількість документів, які, ймовірно, містять звіти про оцінку майна або інформацію, що вноситься до Єдиної бази, виявилися зашифрованими та потребують введення пароля доступу.
Жодного пароля, інформації щодо способу доступу до цих документів або окремого супровідного листа, що пояснював би формат наданих файлів, ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав. У зв'язку з цим на даному етапі сторона захисту позбавлена можливості повноцінно ознайомитися з документами, що надані ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідь на ухвалу суду, а відтак - позбавлена можливості встановити ринкову вартість відповідних об'єктів нерухомості станом на дати, що передували укладенню договорів.
Таким чином, незважаючи на формальне надання файлів, фактичне виконання ухвали слідчого судді є неповним, а доступ до частини документів - об'єктивно заблокованим.
При цьому, 19.05.2025 стороною захисту було здійснено огляд відкритих даних Єдиної бази звітів про оцінку ІНФОРМАЦІЯ_5. У ході огляду шляхом співставлення даних щодо адреси, площі та типу об'єкта нерухомості з ідентичними параметрами у базі оцінки, захистом було встановлено, що відомості про оцінку об'єкта за адресою: АДРЕСА_2 , внесені саме суб'єктом оціночної діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зазначена інформація підтверджується відповідним рядком Єдиної бази оцінки ІНФОРМАЦІЯ_5 "83".
З огляду на це виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (оцінщика) документів у придатному для ознайомлення вигляді, відповідно до змісту та мети ухвали від 14.08.2025, а саме до звіту про оцінку майна від 04.11.2021 разом з усіма додатками, вихідними даними, розрахунковими матеріалами, електронною версією звіту та технічними засобами доступу (зокрема паролями), необхідними для перевірки відповідності паперового та електронного примірників.
Інформація, яка міститься у звіті про оцінку майна, дозволить: спростувати твердження сторони обвинувачення про заниження цін; підтвердити обґрунтованість правочинів; довести відповідність зазначених у договорах цін ринковим умовам; довести законність дій мого Клієнта.
Саме тому сторона захисту звертається із клопотанням про тимчасовий доступ з метою отримання вказаних вище документів, які зможуть підтвердити ринкову вартість нерухомого майна, зазначених в договорах купівлі-продажу, що дозволить спростувати необґрунтовані твердження обвинувачення про їх заниження, а також надати експерту повні та об'єктивні вихідні дані для проведення оціночно-будівельної експертизи.
Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 надав лише електронні файли, значна частина яких виявилася зашифрованою та недоступною для ознайомлення через відсутність паролів, сторона захисту фактично позбавлена можливості отримати необхідні відомості з Єдиної бази та використати їх як докази. Таким чином, доступ до оформленої оцінювачем інформації, яка є ключовою для встановлення ринкової вартості майна, виявився неможливим саме з технічних причин, що не залежать від сторони захисту.
З огляду на викладене, з метою забезпечення реального виконання ухвали слідчого судді та отримання документів у придатному для використання вигляді, виникла необхідність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ безпосередньо до суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Саме цей суб'єкт зобов'язаний мати у своєму володінні не лише електронну, але й повну паперову версію звіту від 04.11.2021, що дозволить достеменно встановити фактичну ринкову вартість об'єкта оцінки та надати експерту об'єктивні вихідні дані для проведення судової оціночно-будівельної експертизи».
11.12.2025 на адресу ВАКС надійшло клопотання про долучення доказів від адвоката ОСОБА_3 з проханням долучити до матеріалів справи №991/12591/25 електронну таблицю формату Excel з назвою: «Перелік об'єктів для ТД - співставлення з оцінкою».
2.2. В судовому засіданні заявник (адвокат) ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила таке задовольнити.
Суд відповідно до частини 2 статті 163 КПК здійснював розгляд клопотання із викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- проте такий представник в судове засідання не прибув, не подав жодних заяв чи пояснень, втім таке не перешкоджало судовому розгляду на підставі частини 4 статті 163 КПК.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.
Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).
3.3. Крім того, належить зазначити, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема наразі указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 (затверджений Законом України №4643-IX від 30.10.2025) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 03.02.2026 включно.
Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявник просила надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), стверджуючи про необхідність тимчасового доступу з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин кримінального провадження №52025000000000084 від 19.02.2025, а також належної реалізації права на захист.
Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI зокрема визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту… Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Із доданих заявником до клопотання матеріалів не вбачається, що вона зверталась із відповідним адвокатським запитом безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) як до володільця документів.
Відтак заявником не доведена можливість перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, до яких просила надати тимчасовий доступ, а також заявником як адвокатом не реалізована можливість без такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ самостійно на запит отримати відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що є неприпустимим відповідно до частини 5 статті 132 КПК.
Окрім того, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що заявник не навела достатніх переконливих аргументів, що документи, до яких вона просила надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 з огляду на разючу відмінність належних такому об'єктів нерухомості від об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , який оцінювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює їх доречне зіставлення.
3.5. З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки не доведено, що потрібні відомості не можуть бути отримані стороною захисту іншим способом, ніж отримання дозволу суду, що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, й не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 17.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________