Справа № 515/1532/25
Провадження № 2/515/1907/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування доказів
17 грудня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,
01 жовтня 2025 року позивач через свого представника - адвоката Бролінського Р.О. звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивував таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області помер ОСОБА_3 , після смерті якого залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4933 га, розташована на території Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №036388, виданого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 04.02.2004 року на ім'я ОСОБА_3 , яку позивач має право успадкувати як спадкоємець за заповітом від 11 лютого 2023 року.
Оскільки у 2023 році ОСОБА_1 виїхав із постійного місця проживання за межі Білгород-Дністровського району, про вчинений відносно нього заповіт він дізнався випадково та одразу звернувся до нотаріуса. За звернення до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначено на 17 листопада 2025 року на 13 годину 30 хвилин; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник відповідача Татарбунарської міської ради О.Логінов подав суду заяву про слухання справи у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнав (вх. №6165/25-Вх 17.11.2025).
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою з'ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.
У зв'язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У судовому засіданні оголосити перерву до 20 січня 2026 року до 15 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя В.О. Луцюк