Ухвала від 17.12.2025 по справі 591/1149/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" грудня 2025 р. Справа№ 591/1149/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 17.12.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватної фірми «Ордекс»

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 (повний текст складено 08.09.2025)

у справі № 591/1149/22 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Приватної фірми «Ордекс»

до:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»;

2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Мальченко А.О.) перебуває апеляційна скарга Приватної фірми «Ордекс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.08.2025 у справі № 591/1149/22, розгляд якої призначено на 17.12.2025 о 10 год. 50 хв.

В судове засідання 17.12.2025 відповідач-2, треті особи представників не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання відповідачу-2, третій особі-1, третій особі-2 можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 591/1149/22 відкласти на 05.02.2026 о 9 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6 (другий поверх).

2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Судове засідання у справі 591/1149/22 провести в режимі відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Приватної фірми «Ордекс» - Буланов Олексій Михайлович (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

А.О. Мальченко

Попередній документ
132639529
Наступний документ
132639531
Інформація про рішення:
№ рішення: 132639530
№ справи: 591/1149/22
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 18.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.08.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.08.2022
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.05.2022 13:30 Зарічний районний суд м.Сум
12.09.2022 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
28.10.2022 13:00 Зарічний районний суд м.Сум
13.12.2022 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
19.01.2023 09:30 Зарічний районний суд м.Сум
09.03.2023 13:30 Зарічний районний суд м.Сум
18.04.2023 13:40 Зарічний районний суд м.Сум
14.06.2023 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
20.07.2023 09:30 Зарічний районний суд м.Сум
31.07.2023 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
28.08.2023 15:30 Зарічний районний суд м.Сум
06.10.2023 10:30 Зарічний районний суд м.Сум
20.10.2023 14:00 Зарічний районний суд м.Сум
29.02.2024 14:30 Сумський апеляційний суд
16.04.2024 11:00 Сумський апеляційний суд
09.05.2024 13:30 Сумський апеляційний суд
15.08.2024 11:00 Полтавський апеляційний суд
12.09.2024 09:40 Полтавський апеляційний суд
05.11.2024 11:40 Полтавський апеляційний суд
27.01.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
26.02.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
12.03.2025 10:50 Господарський суд Сумської області
14.04.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
07.05.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
21.05.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
16.06.2025 11:10 Господарський суд Сумської області
16.07.2025 12:10 Господарський суд Сумської області
13.08.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
26.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2025 10:50 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 09:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СИДОРЕНКО АЛЛА ПЕТРІВНА
ЯЦЕНКО О В
відповідач:
Сільченко Андрій Леонідович
Сільченко Володимир Леонідович
позивач:
Приватна фірма "Ордекс"
Приватна фірма "ОРДЕКС"
ПФ «ОРДЕКС»
3-я особа:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "МегаБанк"
ПАТ "МегаБанк"
адвокат:
Мазнєва Світлана Григорівна
заявник:
ПАТ "МегаБанк"
заявник апеляційної інстанції:
Приватна Фірма "Ордекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватна Фірма "Ордекс"
позивач (заявник):
Бондаренко Марина Григорівна
Приватна Фірма "Ордекс"
ПФ "Ордекс"
представник:
Бериндя Олег Олегович
представник відповідача:
Лісовський Сергій Володимирович
представник позивача:
Буланов Олексій Михайлович
представник третьої особи:
Дребот Ірина Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛЬЧЕНКО А О
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ТИЩЕНКО О В
ФІЛОНОВА Ю О
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ «МЕГАБАНК»
Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА