Провадження № 1-кп/742/816/25
Єдиний унікальний № 742/6355/25
16 грудня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260210000704 від 05.05.2013 за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013260210000704 від 05.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2013 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 03 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв., 05.05.2013 з її будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою з тильної сторони будинку здійснила крадіжку грошових коштів 27500 російських карбованців та виробів з жовтого металу близько 20 грам. В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що виявила крадіжку належного їй майна - грошових коштів 27500 російських карбованців та виробів з жовтого металу близько 20 грам.
Згідно Довідки ТОВ «Прилуцький ринок 1» середня ринкова ціна станом на 04.05.2013 ланцюжка (жовте золото) 583 проба вагою 3-4 грами становила 700,00 грн., каблучки 583 проба вагою 5,5 грама - 962,50 грн., каблучки 583 проба вагою 3 грами - 525,00 грн., браслет 583 проба вагою 6 грам - 1050,00 грн., підвіска літера «М» 583 проба вагою 2 грами - 262,50 грн, ланцюжок з хрестиком (срібло) 925 проба вагою 20 грам - 130,00 грн., орден св. Архангела Михаїла (срібло) 925 проба вагою 15 грам - 97,50 грн.
Відповідно до висновку експерта № 150 два сліди структури матеріалу вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_4 придатні до групової належності, вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із слідоутворюючим об'єктом (об'єктами) тієї ж групової належності, що і об'єкт (об'єкти), який (які) залишив (залишили) сліди.
Під час досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші, яким невідомо хто міг вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .
Крім того, інших ймовірних свідків події під час досудового розслідування не встановлено.
Також, в ході досудового розслідування проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, однак встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не вдалося за можливе.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст,. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Частиною п'ятою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 05.12.2012, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч. З ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Таким чином, злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно у 2013 році, та за цей час органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.05.2013 до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 03 год. 10 хв. до 05 год. 30 хв., 05.05.2013 з її будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою з тильної сторони будинку здійснила крадіжку грошових коштів 27500 російських карбованців та виробів з жовтого металу близько 20 грам. (а.с. 8-9)
За вказаним фактом Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 05.05.2013 розпочато кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України № 12013260210000704 (а.с. 5).
У ході розслідування проведено низку слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що виявила крадіжку належного їй майна - грошових коштів 27500 російських карбованців та виробів з жовтого металу близько 20 грам (а.с. 10-12).
Також у якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, яким невідомо хто міг вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 (а.с. 13-22).
Відповідно до висновку експерта № 150 два сліди структури матеріалу вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_4 придатні до групової належності, вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при порівняльному дослідженні із слідоутворюючим об'єктом (об'єктами) тієї ж групової належності, що і об'єкт (об'єкти), який (які) залишив (залишили) сліди (а.с. 23-24).
Проведеними слідчими та процесуальними діями не вдалось встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення цього кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Підстави для закриття кримінального провадження встановлено ст. 284 КПК України, при цьому рішення про закриття кримінального провадження може прийматись слідчим, прокурором та судом.
Зокрема, суд закриває кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зі змісту вказаної норми слідує, що для закриття кримінального провадження судом з цієї підстави необхідно існування таких умов: кримінальне правопорушення було вчинене, не встановлено особу, яка його вчинила та минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Тобто вчинене діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, однак особу, яка його вчинила не встановлено і сплили строки давності притягнення її до відповідальності.
З матеріалів клопотання вбачається, що згідно Довідки ТОВ «Прилуцький ринок 1» середня ринкова ціна станом на 04.05.2013 ланцюжка (жовте золото) 583 проба вагою 3-4 грами становила 700,00 грн., каблучки 583 проба вагою 5,5 грама - 962,50 грн., каблучки 583 проба вагою 3 грами - 525,00 грн., браслет 583 проба вагою 6 грам - 1050,00 грн., підвіска літера «М» 583 проба вагою 2 грами - 262,50 грн, ланцюжок з хрестиком (срібло) 925 проба вагою 20 грам - 130,00 грн., орден св. Архангела Михаїла (срібло) 925 проба вагою 15 грам - 97,50 грн (а.с. 25).
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ. Вказаним законом, поміж іншого, викладено в новій редакції ст. 51 КУпАП, згідно з якою дрібним викраденням чужого майна є таке, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Проведеними слідчими та процесуальними діями не встановлено особу, яка здійснила викрадення майна. Жоден з допитаних свідків прямо не вказав на особу, яка скоїла кримінальне правопорушення чи могла його скоїти.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України.
Оскільки діяння було вчинене у 2013 році, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять 10 років, станом на час розгляду клопотання строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минули.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване, а тому кримінальне провадження № 12013260210000704 від 05.05.2013 підлягає закриттю на підставі п. 3-1ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 40, 91, 92, 110, 284, 309, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260210000704 від 05.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013260210000704 від 05.05.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Про прийняте рішення повідомити потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8