Справа № 549/558/25
провадження 2/549/409/25
15 грудня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
11 грудня 2025 року, позивач ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Перша» частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 72127,83 грн та понесені судові витрати.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
При ознайомленні з матеріалами позовної заяви під час вирішення питання про відкриття провадження було з'ясовано, що представником ПрАТ «СК «Перша» в позовній заяві вказано, що нею раніше було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, (суддя Василюк Т.М.). Однак, станом на теперішній час суддею Василюк Т.М. не вирішено питання щодо відкриття провадженя у справі № 549/511/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації
Суддею установлено, що 13 листопада 2025 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Василюк Т.М.
Ухвалою судді Василюк Т.М. від 18 листопада 2025 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, залишено без руху.
Ухвалою судді від 01 грудня 2025 року продовжено ПрАТ «Страхова компанія «Перша» строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» - Петрової А.І. про можливість права вільного доступу судді до Єдиного державного реєстру судових рішень для детального ознайомлення зі змістом постанови у справі №549/343/22 від 30.01.2023 відмовлено.
Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» - Петрової А.І. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовлено.
Таким чином на день надходження нової позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Перша», попередній позов не повернуто позивачу, не залишено без розгляду, не відмовлено у відкритті провадження у справі - тобто він формально перебуває у провадженні суду відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Оскільки факт наявності у провадженні суду іншої позовної заяви з тотожними вимогами підтверджується матеріалами справи, що перебувають в провадженні іншої судді, подання нового позову фактично спрямоване на дублювання попереднього, що суперечить принципу правової визначеності та забороні паралельного провадження тотожних спорів.
Оскільки позивачем до суду подано аналогічний позов до одного і того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, а провадження у цій справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261,353, 355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М.Глущенко