Справа № 932/17147/25
Провадження № 3/932/4434/25
12 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,
За ч. 2 ст.173-8КУпАП, -
ОСОБА_1 - 09 жовтня 2025 року близько 11 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗП серії АА №167385 від 07.10.2025 року відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто. Крім того, останній був обізнаним про розгляд справи Шевченківським районним судом, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… дата, час, місце розгляду адміністративної справи».
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч.2 ст.173-8КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304317 від 09 жовтня 2025 року, рапортом, копією ТЗП серії АА №167385 від 07.10.2025 року та іншими матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що мало місце 09 жовтня 2025 року близько 11 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 .
Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушниці, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 283, 284КУпАП, -
ОСОБА_1 - визнати винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень, 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у ВАД № 304317 (від 09 жовтня 2025 року).
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота