Справа № 991/12213/25
Провадження 1-кс/991/12305/25
09 грудня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019,
26.11.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/12213/25 провадження № 1-кс/991/12305/25).
27.11.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у Кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 991/12252/25 провадження № 1-кс/991/12343/25).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.11.2025 провадження за вказаними клопотаннями об'єднано в одне провадження, з номером провадження 1- кс/991/12305/25 та номером справи - 991/12213/25.
Разом з тим, 27.11.2025 до Вищого антикорупційного суду також надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у Кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 991/12305/25 провадження № 1-кс/991/12396/25).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2025 провадження за вказаними клопотаннями об'єднано в одне провадження, з номером провадження 1- кс/991/12305/25 та номером справи - 991/12213/25.
У зазначених клопотаннях про тимчасовий доступ (далі - Клопотання) захисник просить надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю ознайомитись, зробити та вилучити копії), що знаходяться у володінні:
1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до справи № 818/1383/18;
2) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до справи № 826/15258/17;
3) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до справи № 640/34876/21.
Клопотання мотивовані тим, що у межах Кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру/зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування Кримінального провадження завершено. За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_8 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_10 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн. Сторона обвинувачення стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права. Відтак, державні підприємства є законними володільцями відповідних земельних ділянок. Повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » володіли земельними ділянками без належної правової підстави. У матеріалах Кримінального провадження сторона обвинувачення неодноразово (протоколи огляду) посилається на розгляд справи № 818/1383/18, яка стосується позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2017 за № 432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок загальною орієнтовною площею 3228 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, та щодо яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. У заявленому позові ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вказує, що земельні ділянки знаходяться в постійному користуванні підприємства, були надані дозволи на розробку проектної документації, яка була виготовлена підприємством, але не затверджена в зв?язку із зміною законодавства. У межах цієї справи суд витребовував та вивчав ряд документів підтвердження/спростування наявності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права постійного користування відповідними земельними ділянками. Крім того, у ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено судові рішення у справах № 826/15258/17 та № 640/34876/21. Зі змісту рішення, ухваленого за результатом розгляду справи № 826/15258/17 вбачається, що за результатом перевірки, призначеної наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2017 № 7-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», складено Акт перевірки від 22.03.2017 № 38-1, згідно якого на земельні ділянки, які перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відсутні документи, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, а також такі документи у встановленому законодавством порядку не виготовлялися та державної реєстрації не проходили, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України. Разом з тим, предмет дослідження справи №640/34876/21 суміжний з фабулою Кримінального провадження, в рамках якого сторона обвинувачення стверджує про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Таким чином, матеріали справ № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21 мають вагоме значення для розгляду Кримінального провадження і можуть бути використані як докази відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , зокрема відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права постійного користування на земельні ділянки, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Матеріали зазначених у Клопотаннях судових справ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 не є стороною у справах № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21, то тимчасовий доступ до відповідних матеріалів є єдиним способом їх отримати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотань підтримала, просила задовольнити із вкладених у них підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, направив заяву (Вх. № 56392/25-Вх від 02.12.2025), в якій просив проводити розгляд Клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, направив клопотання (Вх. № 56988/25-Вх від 05.12.2025), у якому просив проводити розгляд Клопотань без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному првадженні, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Як зазначено у Клопотанні, суть повідомленої ОСОБА_4 підозри полягає в наступному: ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_8 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_10 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.
Щодо судової справи № 818/1383/18.
Згідно матеріалів Клопотань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2017 за № 432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок загальною орієнтовною площею 3228 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, та щодо яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, вказуючи, що земельні ділянки знаходяться в постійному користуванні підприємства, були надані дозволи на розробку проектної документації, яка була виготовлена підприємством, але не затверджена в зв?язку із зміною законодавства.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.07.2018 у справі № 818/1383/18 вищезазначений адміністративний позов ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». до ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено, визнано протиправним наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2017 за № 432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 № 23» в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок, зазначених у додатку до наказу від 09.08.2017 № 432 у пункті 1-57 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, загальною орієнтовною площею 3228 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Вказане рішення залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.11.2018.
Водночас, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.03.2021 вищезазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.07.2018 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.11.2018 у справі № 818/1383/18 скасовано, провадження у справі - закрито, оскільки вказаний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Разом з тим, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.08.2021 справу № 818/1383/18 передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 позовну заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». та додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду, оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви (не сплачено судовий збір).
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 24.12.2021 вищезазначену ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2021 залишено без змін, а матеріали справи № 818/1383/18 повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.11.2025 № 01-13/25 на адвокатський запит вбачається, що матеріали судової справи № 818/1383/18 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, захисником доведено, що справа № 818/1383/18 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо судової справи № 826/15258/17.
Згідно матеріалів Клопотань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» № 7-ДК від 06.03.2017, з урахуванням змін до нього, внесених наказом від 17.03.2017 № 11-ДК (судова справа № 826/15258/17).
Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19.04.2021, яким відмовлено у задоволенні вищезазначеної позовної заяви, на підставі наказу від 06.03.2017 № 7-ДК ІНФОРМАЦІЯ_13 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при набутті права, використанні, здійсненні заходів з охорони земель та в частині родючості грунтів та зміною показників якісного стану грунтів в результаті проведення господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення, своєчасним проведенням заходів щодо збереження, відтворення та підвищення родючості грунтів, які перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, за результатом якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Згідно з вищезазначеним актом на земельні ділянки, які перебувають у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області відсутні, а також у встановленому законодавством порядку не виготовлялися та державній реєстрації не проходили, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19.04.2021 скасовано постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.07.2018.
Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.07.2022 рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 19.04.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_14 від 26.07.2018 у справі № 826/15258/17 скасовано, провадження у справі - закрито, оскільки вказаний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.11.2025 № 03.2-10/852/25 на адвокатський запит, згідно бази даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та на виконання приписів Закону України «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_12 та утворення ІНФОРМАЦІЯ_15 », матеріали адміністративної справи № 826/15258/17 включено до акту прийому-передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2025.
Як вбачається з акту приймання-передання справ та документів від 24.11.2025, ІНФОРМАЦІЯ_16 передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі судову справу № 826/15258/17.
Таким чином, захисником доведено, що справа № 826/15258/17 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо судової справи № 640/34876/21.
Згідно матеріалів Клопотань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулось з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому просить:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_4 у наданні в постійне користування земельних ділянок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про відмову у наданні в постійне користування земельних ділянок» від 24.05.2021 № 18-6538/16-21-СГ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати наказ про передачу у постійне користування земельні ділянки для ведення дослідних та навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства Науково-дослідних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області загальною площею 1360, 6764 га ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.07.2022 у справі № 640/34876/21 у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.11.2025 № 03.2-10/851/25 на адвокатський запит, згідно бази даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та на виконання приписів Закону України «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_12 та утворення ІНФОРМАЦІЯ_15 », матеріали адміністративної справи № 640/34876/21включено до акту прийому-передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2025.
Як вбачається з акту приймання-передання справ та документів від 24.11.2025, ІНФОРМАЦІЯ_16 передав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі судову справу № 640/34876/21.
Таким чином, захисником доведено, що справа № 640/34876/21 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовим розглядом встановлено, що виходячи із суті позовних вимог по судовим справах, зазначеним у Клопотаннях, та як вбачається зі змісту зазначених судових рішень, під час судового розгляду судових справ № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21 встановлювалися обставини та підлягали доказуванню підстави права постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » земельними ділянками, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що матеріали судових справ № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21 містять документи, які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » подавались до суду як докази на обґрунтування позиції позивача.
Наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права постійного користування на відповідні земельні ділянки підлягає встановленню і у рамках Кримінального провадження.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21 надасть змогу стороні захисту ОСОБА_4 здобути відомості та документи для доведення своєї позиції щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри/пред'явленого обвинувачення, у разі направлення обвинувального акта до суду.
За такого, матеріали судових справ № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21 по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному Кримінальному провадженні.
Оскільки, необхідні стороні захисту відомості та документи містяться у матеріалах судових справ № 818/1383/18, № 826/15258/17, № 640/34876/21, в яких сторона захисту ОСОБА_4 не є стороною, отримати доступ до таких відомостей та документів можливо лише за відповідним рішенням слідчого судді.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисник також просить надати можливість ознайомитися з ними, зробити та вилучити їх копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у Клопотаннях доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають зазначені у Клопотаннях документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.
За такого, Клопотання підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5372 від 27.02.2019), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:
- матеріалів судової справи № 818/1383/18.
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5372 від 27.02.2019), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:
- матеріалів судової справи № 826/15258/17;
- матеріалів судової справи № 640/34876/21.
Строк дії ухвали - до 09 лютого 2026 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11