Єдиний унікальний номер судової справи 201/13850/25
Номер провадження 3/201/4019/2025
18 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» (код ЄДРПОУ 42285588), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» (код ЄДРПОУ 42285588) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 вчинив правопорушення у перевіряємому періоді встановленого під час проведення перевірки, а саме: подання не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку (не відображення в звітності внесення засновником частки до статутного капіталу за ІІ квартал 2020 року, несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу. нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року (форма № 1ДФ) та порушення платником податків порядку надання інформації про фізичних осіб в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в березні 2025 року (форма № 4ДФ), чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. "а", пп. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI, розділ II, розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N? 111/26556 (в редакції 01.01.2019 року) та п.п. 2) п.4 розділу 4 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року № 773), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП визнав повністю та не заперечував обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина отсаннього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №300/24-09 від 24.10.2025 року, витягом з акту перевірки ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» (код ЄДРПОУ 42285588) від 24.10.2025 року з вихідним №4486/04-36-07-02/42285588, наказом ТОВ «ОМЕГА ПЛАСТ» №1К від 30.10.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора вказаного підприємства.
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.Г. Ополинська