вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"13" листопада 2025 р. Справа№ 910/6704/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Барсук М.А.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 13.11.2025:
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025
по справі №910/6704/21 (суддя - Сташків Р.Б.)
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2"
2) Приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Барсук М.А., Гаврилюк О.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 по справі №910/6704/21, розгляд якої призначено на 13.11.2025.
16.10.2025 через відділ документального забезпечення від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/6704/21 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що наразі перебуває на військовій службі за мобілізацією.
У судове засідання 13.11.2025 з'явився представник Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2", який заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Інші учасники апеляційного провадження у судове засідання 13.11.2025 не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При вирішенні питання про зупинення провадження у справі, колегією суддів враховується додана до апеляційної скарги та долучена до матеріалів справи, в порядку ст. 269 ГПК України, довідка від 12.09.2025 №432/1000в про те, що полковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в Головному управлінні захисту прав військовослужбовців, видана начальником Головного управління захисту прав військовослужбовців Русланом Циганковим.
У пункті 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України зазначено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У рішенні Європейського суду з прав у справі «Серявін та інші проти України» зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Так, у рішенні Європейського суду з прав у справі у справі "Волошин проти України" та у справі "Бацаніна проти Росії" зазначено, що принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.
У рішенні Європейського суду з прав у справі у справі "Проніна проти України" та у справі "Петриченко проти України" була висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов'язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини.
Як було вказано у постанові Верховного Суду від 09.06.2022, що суду при розгляді заяви відповідача-1 про розподіл судових витрат потрібно встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали. Тобто, суд має дослідити надані позивачем та відповідачем-1 пояснення і докази, а також заслухати їх пояснення з цього питання, проте наразі через перебування позивача на військовій службі можливості розглянути відповідну заяву з урахуванням всіх принципів справедливості та розумності не є за можливим.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, з урахуванням вимоги п. 3 ч. 1 ст. 227 та п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі №910/6704/21 в межах розгляду заяви житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов'язаних з розглядом справи № 910/6704/21, підлягає зупиненню у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 , який є стороною у даній справі, на військовій службі до припинення перебування останнього на військовій службі.
Водночас судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/6704/21, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.
З огляду на вказане відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для зупинення апеляційного провадження у №910/6704/21 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити провадження у справі №910/6704/21 до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.
Повний текст складено та підписано 09.12.2025. (у зв'язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відрядженні)
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді М.А. Барсук
О.М. Гаврилюк