10 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1037/21 (922/2242/25)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.,
за участю представників:
від 1-го відповідача (апелянта) - не з'явився,
від 2-го відповідача (апелянта) - Гуцал Михайло Ігорович (в залі суду) - на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АХ №1298544 від 24.10.2025,
від позивача - Новаков Антон Іванович (поза межами приміщення суду) - на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1012129 від 17.03.2022,
ліквідатор - Черкасов Станіслав Андрійович (поза межами приміщення суду) - на підставі посвідчення арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2313 Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.2315 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25), ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 13.10.2025)
за позовом фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Харків; 2) ОСОБА_1 , м. Харків,
про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівників боржника в межах справи про банкрутство ТОВ "Алкіс",
ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно із засновників та керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс": ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" в порядку покладання субсидіарної відповідальності грошові кошти в сумі 420 928,10 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) позов задоволено. Покладено солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс". Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Алкіс" грошові кошти в розмірі 420 928,10 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/1037/21 (922/2242/25) в частині задоволених позовних вимог про покладення на ОСОБА_1 , субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс", прийнявши в цій частині позову нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.2313 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
11.11.2025 заявником апеляційної скарги подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №13098), до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) у сумі 2422,40 грн та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25); призначено справу до розгляду на "10" грудня 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1037/21 (922/2242/25); встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/1037/21 (922/2242/25) в частині покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" та постановити нове рішення, в якому в позовних вимогах в частині покладення на ОСОБА_2 субсидіарної відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкіс" відмовити.
Згідно з витягом протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.2315 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору у сумі 2322,40 грн, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - у паперовій формі листом з описом вкладення, ліквідатору ТОВ "Алкіс" Черкасову Станіславу Андрійовичу - в Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС або у паперовій формі листом з описом вкладення. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
18.11.2025 матеріали справи № №922/1037/21 (922/2242/25) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
20.11.2025 заявником апеляційної скарги ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №13444), до якої додані докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) у встановленому ухвалою суду розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ "Алкіс" ОСОБА_4 у паперовій формі листом з описом вкладення.
23.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_3 подано відзив на апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому вказує про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції має бути залишено в силі.
Згідно з витягом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 у зв'язку з перебуванням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці справу №922/1037/21 (922/2242/25) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25); об'єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/1037/21 (922/2242/25) в одному апеляційному провадженні; призначено справу до розгляду на "10" грудня 2025 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
29.11.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем подано відзив на апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/1037/21 (922/2242/25) залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/1037/21 (922/2242/25) залишити без змін.
30.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_3 подано доповнення до відзиву на апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі 922/1037/21 (922/2242/25).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення суду та виконання наказу (вх №13782 від 27.11.2025).
03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано відповідь на відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/2242/25 (в межах справи про банкрутство №922/1037/21).
В судовому засідання представник ОСОБА_1 (апелянта) підтримав вимоги поданої ним апеляційної скарги, надав пояснення у справі. Представник позивача, арбітражний керуючий Черкасов С.А. заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просили суд рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/1037/21 (922/2242/25) залишити без змін, надали свої пояснення у справі.
Суд апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та арбітражного керуючого, дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справі в даному судовому засіданні.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, у зв'язку з необхідністю надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи до 14.01.2026 до 12:00 год.
Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у розгляді справи №922/1037/21 (922/2242/25) до "14" січня 2026 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.
2.Судове засідання 14.01.2026 о 12:00 годині у справі №922/1037/21 (922/2242/25) провести за участю представника фізичної особи ОСОБА_3 - адвоката Новакова Антона Івановича, а також арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.
3.Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до системи відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.
4.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
5.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова