29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
про поновлення провадження
"12" грудня 2025 р. Справа № 924/428/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр"
про стягнення 153 863,77 грн.
На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" про стягнення 153 863,77 грн., з яких 86295,30 грн. борг за послуги з розподілу електричної енергії, 8682,42 грн. 3% річних, 47083,79 грн. інфляційні втрати, 7152,93 грн. борг за спожиту реактивну електричну енергію, 724,35 грн. 3% річних, 3924,98 грн. інфляційні втрати, заявлені на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №21103435 від 03.01.2019.
За клопотанням ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" ухвалою суду від 10.07.2025 зупинено провадження у справі №924/428/25 до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справі №924/678/25. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №924/428/25.
04.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло повідомлення відповідача, в якому зазначено, що на виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2025 він повідомляє про вирішення по суті справи №924/678/25 з прийняттям рішення від 21.10.2025 (повне рішення складено 31.10.2025). З огляду на викладене, не існують обставини, які зумовили зупинення у справі №924/428/25.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2025 №924/678/25 у позові публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр" про визнання припиненим правовідношення відмовлено. 21.11.2025 вказане рішення набрало законної сили.
Суд приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Зважаючи на вищевикладені обставини, відповідно до положень ст. 230 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №924/428/25 та призначити дату та час підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі №924/428/25.
Підготовче засідання у справі №924/428/25 призначити на 10:00 год. 23 грудня 2025.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Явку учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвалу надіслати учасникам процесу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (12.12.2025), оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Яроцький