Справа № 161/4499/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1444/25 Доповідач: Осіпук В. В.
12 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року ТОВ «Дельта -7» звернулося до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дельта -7» заборгованість за договором оренди в розмірі 65327 грн 85 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.
Вважаючи зазначене рішення суду першої інстанції незаконним, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску та сплати судового збору в розмірі 4542 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана відповідачу ОСОБА_1 для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, та отримана ним особисто 25 листопада 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 12 грудня 2025 року, у встановлений цивільним процесуальним законом строк, десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги цивільного процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2025 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді