про залишення позовної заяви без розгляду
11 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7493/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -
26 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , якою просить визнати наказ № 105ППД командира військової частини НОМЕР_3 від 14.07.2022 протиправним з урахуванням нововиявлених обставин та скасувати його дію щодо позивача.
30 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду;
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 968,96 грн.
06 жовтня 2025 року позивачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду, в якій просить: « 1) поновити строк для звернення до суду з позовом про оскарження наказу № 105ППД; 2) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 3) у разі задоволення цієї заяви - забезпечити розгляд позовної заяви по суті; 4) звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»».
06 жовтня 2025 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк щодо надання доказів сплати судового збору у сумі 968,96 грн.
08 жовтня 2025 року позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору.
09 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
При цьому, під час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист слід відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з'ясувати під час розгляду справи.
20 листопада 2025 року ухвалою суду витребувано від Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії наказів від 14 липня 2022 року № 105ППД та від 14 липня 2022 року № 133.
01 грудня 2025 року відповідачем надано витребувані докази.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку від 06 жовтня 2025 року, судом встановлено наступне.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом оскарження у даній адміністративній справі є наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 14 липня 2022 року № 105ППД.
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року у справі № 303/5952/22 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, будучи обізнаним із порядком проходження, несення внутрішньої служби, порядком віддання, виконання наказів військовослужбовцями, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11, 29, 35, 37, 49,Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 11, 17 Закону України «Про оборону України», 14.07.2022року близько 08.30год., перебуваючи у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , маючи об'єктивну можливість виконати вказаний наказ, без поважних причин, відкрито відмовився виконати наказ начальника-командира військової частини НОМЕР_3 № 105ППД від 14.07.2022 про вибуття до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 , а саме: до населеного пункту Дубовичі Сумської області для подальшого виконання обов'язків військової служби, про що особисто повідомив лейтенанта ОСОБА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не є поважними. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 303/5952/22 встановлено, що позивач був обізнаний з наказом командира військової частини НОМЕР_3 №105ППД від 14 липня 2022 року у день його видання, а тому перебіг шестимісячного строку розпочався саме з цієї дати. Позивач не довів існування об'єктивних перешкод, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Враховуючи те, що в діях позивача наявна триваюча пасивна поведінка, яка призвела до пропущення строку, суд вважає, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.
При цьому, слід наголосити, що відповідно до положень адміністративного законодавства юридична чи економічна необізнаність не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд.
Враховуючи те, що причини пропуску строку, які наведені представником позивача в заяві про дотримання строку звернення до адміністративного суду - не відповідають дійсності та не можуть бути визнані поважними, а отже суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 121-123, 229, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд -
1. У задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяТ.В.Скраль