про прийняття звіту про виконання судового рішення
11 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2112/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
28 травня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01.03.2024, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 березня 2023 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 коп.) сплаченого судового збору.
03 лютого 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №260/2112/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2023 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01 березня 2024 року, із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 30 вересня 2023 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними за період з 01 березня 2023 року по 29 вересня 2023 року залишено без розгляду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
25 березня 2025 року позивачем до суду подано заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.
31 березня 2025 року ухвалю суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
04 червня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в справі № 260/2112/24 - скасовано та ухвалено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати в Закарпатський окружний адміністративний суд звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року в справі № 260/2112/24, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.
27 червня 2025 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду у справі.
30 червня 2025 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні з викликом сторін та подано заперечення щодо прийняття звіту.
30 червня 2025 року ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення суду.
03 липня 2025 року ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача у порядку статті 383 КАС України по справі.
01 вересня 2025 року ухвалою суду встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення у справі №260/2112/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду №260/2112/24 в частині проведення індексації з 01.03.2024 року, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
01 вересня 2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення.
01 жовтня 2025 року відповідачем подано до суду повторний звіт про виконання судового рішення.
22 жовтня 2025 року позивачем подано до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує щодо прийняття звіту.
24 жовтня 2025 року ухвалою суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про встановлення нового строку подання звіту у справі № 260/2112/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.
17 листопада 2025 року ухвалою суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року про встановлення нового строку подання звіту у справі № 260/2112/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернуто скаржнику.
01 грудня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та передана судді для розгляду повторно звіту про виконання судового рішення від 01 жовтня 2025 року.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення від 01 жовтня 2025 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (частина 2 статті 382-2 КАС України).
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина 3 статті 382-2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
З доданих відповідачем до звіту та позивачем до заяви від 22 жовтня 2025 року документів, судом встановлено, що розмір пенсії за віком ОСОБА_1 після перерахунку у зв'язку з індексацією з 01.03.2024 р. склав 6 234,44 грн. та був визначений виходячи з показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії 17 198,45 грн.
У зв'язку з проведеним перерахунком пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 р. по 01.03.2025 р. з урахуванням ухвали суду від 01.09.2025 р., у ГУ ПФУ в Закарпатській області виникла заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті пенсії за минулий період у сумі 8 649,26 грн., яка була повністю виплачена 17.10.2025 р. при черговій виплаті пенсії (всього 17.10.2025 р. виплачено 13 911,42 грн. - 5 262,16 грн. (розмір щомісячної пенсії з 01.03.2025 р.) = 8 649,26 грн. (сума заборгованості за минулий період).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання рішення в адміністративній справі № 260/2112/24.
Керуючись статтями 229, 248, 256, 295, 382-2, 382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 260/2112/24.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.В.Скраль