Справа№592/18448/25
Провадження №2-о/592/304/25
10 грудня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник свої вимоги мотивує тим, що їй видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва на право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище, ім'я та по батькові записано, як « ОСОБА_1 », де в слові « ОСОБА_2 » (по батькові) не збігається із записом по батькові в паспорті громадянина України, де її по батькові зазначено « ОСОБА_3 ». Вважає, що причиною неправильного написання її по батькові виникло у зв'язку з неправильним перекладом з російської на українську мову. Таким чином, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24.02.1995, виданого ОСОБА_1 .
Заявник надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради надала до суду відзив на позов в якому просила ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів Виконавчого комітету СМР та інших осіб. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1995 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності « ОСОБА_1 » (а.с.6).
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та копії картки платника податків, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.7, 8).
Заявник звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та було подано свідоцтво про право власності від 24.02.1995 №б/н, однак у вказаному свідоцтві вказано власника - ОСОБА_1 ». Відповідно до паспортних даних заявника, вірне по батькові являється « ОСОБА_3 ». У зв'язку з чим 07.11.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмолено у проведенні реєстраційних дій за її заявою (а.с.9).
Тобто, у свідоцтві про право власності на житло від 24.02.1995, не вірно зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Суд вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв'язку із неправильним перекладом з російської на українську мову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні по батькові заявника у свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу, а саме - Свідоцтва про право власності на житло, розташованого в АДРЕСА_2 , виданого 24.02.1995 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ольга КАТРИЧ